Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-910/2019 от 14.11.2019

РЕШЕНИЕ

г. Самара                                      26.11.2019 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

с участием заявителя председателя правления ТСЖ «Мегаполис» ФИО1,

помощника прокурора Октябрьского района г. Самары ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-910/19 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Марковского Д.И. по делу об административном правонарушении от дата в отношении ФИО1 по ст.17.7 КоАП РФ, которым постановлено:

«Признать председателя правления ТСЖ «Мегаполис» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей»,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от дата следует, что прокуратурой Октябрьского района г. Самары, в связи с поступлением обращения членов ТСЖ «Мегаполис» проведена проверка соблюдения требований жилищного законодательства. При проверке было установлено, что ТСЖ «Мегаполис» зарегистрировано по адресу адрес. Председателем правления ТСЖ «Мегаполис» избран ФИО1, которому размер вознаграждения председателя правления товарищества собственников жилья «Мегаполис» решением общего собрания членов товарищества не устанавливался, а включен в состав сметы доходов и расходов товарищества на соответствующей год в период с 2017 год по 2019 год вместе с тем, председатель правления ТСЖ «Мегаполис» должен выполнять требования ст.ст. 14, 149 ЖК РФ без оформления с ним трудового или гражданско-правового договора и получать вознаграждение одной суммой, утвержденной на общем собрании членов товарищества. В связи с данным нарушением законодательства прокуратурой Октябрьского района г. Самары в адрес ТСЖ «Мегаполис» внесено представление об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства от дата года№... с требованием принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им сопутствующих. Указанный акт прокурорского реагирования получен ТСЖ «Мегаполис» дата, таким образом, срок, в течение которого необходимо было принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих – до дата. В связи с непринятием председателем правления ТСЖ «Мегаполис» ФИО1 конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, отраженных в представлении от дата №... в срок до 05.07.2019г., прокуратурой Октябрьского района г. Самары возбуждено дело об административном правонарушении в отношении председателя правления ТСЖ «Мегаполис» ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области Марковского Д.И. от дата председатель правления ТСЖ «Мегаполис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового суда ФИО1, обратился в суд с жалобой, указав, что на адрес личной электронной почты заявителя предписание прокурора поступило дата, в котором было указано, что в нарушение требований жилищного законодательства председатель правления ТСЖ «Мегаполис» ФИО1 сам с собой заключил трудовой договор, получает заработную плату в размере 18 000 руб., предписано принять меры по устранению допущенных нарушений, их причин и условий, им способствующих, о чем письменно сообщить прокурору в течение месяца со дня вынесения представления. Ранее предписание ему не поступало. На следующий день после получения предписания трудовой договор с ним был расторгнут, о чем дата был направлен ответ на предписание в прокуратуру района.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары от дата о привлечении к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ – отменить; прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, пояснил, что представление прокурора было получено им на личную почту дата, ранее данной даты он его не получал, о времени и месте рассмотрения представления по указанному в представлении телефону была проинформирована сотрудник прокуратуры ФИО3 О результатах рассмотрения представления было сообщено в прокуратур дата, то есть в установленный срок.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Самары ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы, указав, что постановление суда является законным и обоснованным.

Суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

На основании п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Исходя из смысла п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 7 вышеуказанного закона прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Из материалов дела следует, что в адрес председателя правления ТСЖ «Мегаполис» ФИО1 дата поступило представление прокуратуры Октябрьского района г. Самары от дата №....

Как усматривается из текста представления об устранении нарушения требований жилищного законодательства, председателем правления ТСЖ «Мегаполис» ФИО1 допущено следующее подлежащее устранению нарушение: «в нарушение требований жилищного законодательства председатель правления ТСЖ «Мегаполис» ФИО1 сам с собой заключил трудовой договор, получает заработную плату в размере 18 000 рублей. Таким образом, ТСЖ «Мегаполис» нарушены требования жилищного законодательства, что повлекло нарушение прав и свобод граждан». В резолютивной части представления изложено требование о его рассмотрении с обязательным участием сотрудника прокуратуры Октябрьского района г.Самары, о принятии мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях законодательства, о сообщении прокурору Октябрьского района г.Самары о результатах принятых мер в письменной форме в течение месяца со дня внесения представления.

Сведений о направлении данного представления и получения его лицом, в отношении которого оно было вынесено, в материале не содержится.

При рассмотрении дела мировым судом председателем ТСЖ ФИО1 был представлен скрин – шот ящика его личной электронной почты электронной почты, согласно которому представление от дата №... было ему направлено прокуратурой района и получено им дата.

Согласно протоколу №... заседания правления ТСЖ «Мегаполис» от дата членами правления ТСЖ «Мегаполис» было рассмотрено представление прокуратуры.

дата на заседании правления ТСЖ было решено в целях выполнения требований п. 3.1 ст. 147 ЖК РФ и представления прокуратуры Октябрьского района г.Самары были внесены изменения в трудовой договор с председателем правления ТСЖ «Мегаполис» ФИО1 от дата в части подписанта, заключен трудовой договор от дата между ТСЖ «Мегаполис» в лице правления ТСЖ и ФИО1, что подтверждается протоколом №... заседания правления ТСЖ «Мегаполис» от дата.

дата в адрес прокурора Октябрьского района г.Самары был направлен ответ о результатах рассмотрения представления от дата с приложением копии протокола правления ТСЖ «Мегаполис» и трудового договора от дата, сообщено о привлечении к ответственности бухгалтера ТСЖ «Мегаполис» ФИО5, которой было объявлено замечание. Письмо направлено по почте дата и поступило в адрес прокуратуры района дата, то есть в первый рабочий день, следующий за датой исполнения представления.

Проанализировав нормы законодательства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования статей 6, 23, 24 Федерального закона "О прокуратуре" относительно рассмотрения представления прокурора председателем правления ТСЖ «Мегаполис» ФИО1 были выполнены.

Несогласие прокурора с содержанием ответа, полученного по результатам рассмотрения представления, не может служить основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а не за неправильное их исполнение, тем более, что из теста имеющейся в материалах дела коллективной жалобы следует, что собственники МКД, дата обращавшиеся по факту «противозаконного включения себя в штат ТСЖ «Мегаполис» и незаконного получения заработной платы председателем правления ФИО1» в прокуратуру г.Самары получили от прокуратуры района ответ на данное обращение от дата о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, ответственных за нарушение и устранение нарушения, что позволяет сделать вывод, что прокурором района был получен ответ ТСЖ «Мегаполис» о рассмотрении представления от дата с приложенными документами.

Кроме того, прокурором Октябрьского района г. Самары при внесении представления не определен конкретный перечень мер, которые необходимо предпринять должностному для устранения допущенных нарушений, текст представления изложен таким образом, что позволяет сделать вывод о том, что прокурором установлено нарушение, которое заключением исключительно в факте заключения председателем ТСЖ «Мегаполис» ФИО1 договора с самим собой, а не в том обширном перечне нарушений, который дополнительно изложен прокурором в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и существенно разнится с текстом внесенного дата представления.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях председателя правления ТСЖ «Мегаполис» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку направленное в его адрес представление об устранении нарушений требований жилищного законодательства от дата было рассмотрено в установленный законом срок - до дата, чем исполнены требования прокурора.

Отсутствие состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Марковского Д.И. в отношении председателя правления ТСЖ «Мегаполис» ФИО1 подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Марковского Д.И. по делу об административном правонарушении от дата в отношении ФИО1 по ст.17.7 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий: п/п             Е.В. Леонтьева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: