Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2023 от 02.06.2023

Дело №12-63/23                                        мировой судья

                                                                              судебного участка №59

                                                                              Привокзального судебного района

                                                                              г.Тулы Задонский Г.Н.

РЕШЕНИЕ

28 июня 2023 г.                                                              г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Пушкарь Н.А.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мороз А.А.,

защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мороз А.А. – Мороза А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы дело об административном правонарушении №12-63/2023 по жалобе Мороз Анастасии Александровны на постановление мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы от 4 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы от 4 мая 2023 г. Мороз А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В постановлении указано, что Мороз А.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, при следующих обстоятельствах.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 5 декабря 2022 г. Мороз А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. Копия постановления направлена Мороз А.А. заказным письмом и, согласно распечатке об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почта России, вручена адресату 5 декабря    2022 г.

Постановление вступило в законную силу 16 декабря 2022 г.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от 11 апреля 2023 г., 15 февраля 2023 г. в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес> установлено, что Мороз А.А., зарегистрированная по адресу: <адрес> не оплатила административный штраф в сумме 2500 рублей согласно постановлению № от 5 декабря 2022 г., вступившему в законную силу 16 декабря 2022 г., в сроки, установленные законом, то есть до 14 февраля 2023 г.

Не согласившись с указанным постановлением, Мороз А.А. обратилась с жалобой в Привокзальный районный суд г.Тулы, в которой просит суд постановление мирового судьи отменить. В обоснование своей жалобы указывает, что суд неверно определил фактические обстоятельства дела, а также допустил нарушения норм материального и процессуального права; не исследованы документы, предоставленные административной комиссией МО г.Тулы, не рассмотрен вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол; в постановлении № в описательной части отсутствует конкретизация, что в указанный промежуток времени автомобиль был припаркован в части парковки, обозначенной дорожной разметкой, а также знаками 6.4 «Парковка» с табличкой 8.17 «Инвалиды» для паковки инвалидов;. не проверена информация в Федеральном реестре транспорта инвалидов, согласно которому автомобиль «TOYOTA RAV 4» государственный регистрационный знак №, внесен в данный реестр как автомобиль, использующийся для перевозки инвалида; постановление административной комиссии она не получала, о судебном заседании не уведомлена; в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, не надлежащим образом представлены материалы дела для ознакомления; отсутствовали возможности предоставления документов суду первой инстанции, были нарушены ее права как лица, привлекаемого к административной ответственности; ссылается на малозначительность при которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Мороз А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку о времени и месте судебного разбирательства она не была извещена надлежащим образом, не могла присутствовать в судебном заседании, чем нарушено ее право на защиту при рассмотрении дела мировым судьей.

         Защитник лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мороз А.А. – Мороз А.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы от 12 апреля 2023 г. дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Мороз А.А. принято к производству, рассмотрение дела назначено на 4 мая 2023 г. на 15 часов 10 минут. (л.д.1).

4 мая 2023 г. мировой судья судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы рассмотрел дело, признал Мороз А.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначил ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 г. №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абзац второй пункта 14 постановления).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 года №5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Согласно материалам дела для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мороз А.А. 12 апреля 2023 г. направлено заказное письмо с электронным уведомлением по адресу: <адрес> (л.д.20).

Вместе с тем из имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России 10 мая 2023 г., следует, что 5 мая 2023 г. письмо вернулось в адрес отправителя (л.д.22-23, 24).

При этом на момент вынесения постановления по делу у мирового судьи не имелось сведений об извещении Мороз А.А.о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, в нарушение п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ мировой судья, не имея сведений о надлежащем извещении Мороз А.А. о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрел дело в ее отсутствие, чем нарушил ее право на судебную защиту.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г. Тулы от 4 мая 2023 г. подлежит отмене.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы Мороз А.А. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

постановил:

жалобу лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мороз Анастасии Александровны на постановление мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы от 4 мая 2023 г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №59 Привокзального судебного района г.Тулы от 4 мая 2023 г., вынесенное в отношении Мороз Анастасии Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья