Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4486/2023 от 15.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года               г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Плигузовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению Мухаметшина Рината Асфановича к АО «Газпромбанк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, ссылаясь на то, что дата в результате мошеннических действий неустановленных лиц на Мухаметшина Р.А. в ПАО Сбербанк был оформлен кредит на сумму 717 467,81 руб. (кредитный договор №... от дата). Оформление сделки состоялось из-за того, что мошенники получили контроль над мобильным телефоном Мухаметшина Р.А. через приложение для удаленного управления телефоном. Сам Мухаметшин Р.А. никаких действий, направленных на получение кредита, не совершал. Мухаметшин Р.А. обращался в ПАО «Сбербанк» с требованием о признании договора незаключенным и расторжении договора, однако получил отказ. дата в результате мошеннических действий неустановленных лиц на Мухаметшина Р.А. в АО «Газпромбанк» был оформлен кредит на сумму 520 000 руб. (кредитный договор №...-ПБ-037/2021/23 от дата). Оформление сделки состоялось из-за того, что мошенники получили контроль над мобильным телефоном Мухаметшина Р.А. через приложение для удаленного управления телефоном. Сам Мухаметшин Р.А. никаких действий, направленных на получение кредита, не совершал. Мухаметшин Р.А. обращался в АО «Газпромбанк» с требованием о признании договора незаключенным и расторжении договора, ответ на обращение не получен. дата в результате мошеннических действий неустановленных лиц на Мухаметшину Р.Я. в ПАО Сбербанк были оформлены три кредита на сумму 189 526,95 руб., 81 651,41 руб., 453 000 руб. Кредитные договоры №.... Оформление сделки состоялось из-за того, что мошенники получили контроль над мобильным телефоном Мухаметшиной Р.Я. через приложение для удаленного управления телефоном. Сама Мухаметшина Р.Я. никаких действий, направленных на получение кредита, не совершала. Мухаметшина Р.Я. обращалась в ПАО «Сбербанк» с требованием о признании незаключенными указанных кредитных договоров и их расторжении. В своем ответе ПАО «Сбербанк» сообщил следующее: дата дата (мск) подана заявка на получение потребительского кредита в сумме 453 000 руб. Заявка была одобрена банком. дата получено согласие с условиями кредитования и подтверждение выдачи кредита паролем, который был направлен в смс-сообщении на телефон № +7 №...; кредитные средства в размере 453 000 руб. зачислены дата дата (мск) на карту №... дата дата (мск) произведено списание денежных средств в счет оплаты за страхование по кредиту в размере 74 745 руб. с карты №...; дата дата (мск) через СберБанк Онлайн была совершена операция перевода денежных средств с карты VISA8970 на карту третьего лица в сторонний банк №... на сумму 285 000 руб. (комиссия 4 275 руб.); дата дата (мск) через СберБанк Онлайн была совершена операция перевода денежных средств с карты VISA8970 через систему быстрых платежей на сумму 87 000 руб., получатель Аслан Хусейнович Д.; дата дата (мск) подана заявка на получение потребительского кредита в сумме 189 526,95 руб. Заявка была одобрена банком; дата получено согласие с условиями кредитования и подтверждение выдачи кредита паролем, который был направлен в смс-сообщении на номер телефона +7 №...; кредитные средства в размере 189 526,95 руб. были зачислены дата дата (мск) на карту №...; дата дата (мск) произведено списание денежных средств в счет оплаты за страхование по кредиту в размере 31 271,95 руб. с карты №...; дата дата (мск) через СберБанк Онлайн была совершена операция перевода денежных средств с карты №... через систему быстрых платежей на сумму 63 000 руб. (комиссия 250 руб.), получатель Аслан Хусейнович Д.; дата дата (мск) через СберБанк Онлайн совершена операция перевода денежных средств с карты VISA8970 на карту третьего лица в сторонний банк по реквизитам на счет №... на сумму 95 950 руб., получатель Аслан Хусейнович Д.; дата дата (мск) подана заявка на получение потребительского кредита в сумме 81 651,41 руб. Заявка была одобрена банком; дата получено согласие с условиями кредитования и подтверждение выдачи кредита паролем, который был направлен в смс-сообщении на номер телефона +№...; кредитные средства в размере 81 651,41 руб. были зачислены дата дата (мск) на карту №...; дата дата (мск) произведено списание денежных средств в счет оплаты за страхование по кредиту в размере 13 472,48 руб. с карты №... дата дата (мск) через СберБанк Онлайн была совершена операция перевода денежных средств с карты №... на карту третьего лица в сторонний банк по реквизитам на счет *№... на сумму 68 680 руб., получатель Аслан Хусейнович Д.; дата дата (мск) через СберБанк Онлайн была совершена операция закрытия вклада *№... с переводом денежных средств вклада на карту №... в сумме 45 208,85 руб.; дата дата (мск) через СберБанк Онлайн была совершена операция перевода денежных средств с карты №... на карту третьего лица в сторонний банк по реквизитам на счет №... на сумму 67 670 руб., получатель Аслан Хусейнович Д. Истец ссылается, что в течение нескольких секунд после получения кредита денежные средства переводились на счет Аслана Хусейновича Д., т.е. Мухаметшина Р.Я. явно не имела намерения получать этот кредит. Просит суд признать недействительным кредитный договор №... от дата, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Мухаметшиным Р.А.; признать недействительным кредитный договор №... от дата, заключенный между АО «Газпромбанк» и Мухаметшиным Р.А.; признать недействительными кредитные договоры №... от дата; №... от дата; №... от дата, заключенные между ПАО «СберБанк» и Мухаметшиной Р.Я.

дата Определением Железнодорожного районного суда адрес исковое требование Мухаметшина Р.А. к АО «Газпромбанк» о признании недействительным кредитного договора выделено в отдельное производство.

дата Определением Железнодорожного районного суда адрес, гражданское дело по иску Мухаметшина Р.А. к АО «Газпромбанк» о признании кредитного договора недействительным, передано по подсудности в Октябрьский районный суд адрес.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Черкашина Е.Г. по действующей доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, дополнила, что в материалах дела есть аудиозапись, на которой зафиксирован факт того, где истец подтверждает, что сам заключил договор, заверил, что дополнительные звонки ему не поступали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённые надлежащем образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2.11 Правил Банковского обслуживания физических лиц Банка ГПБ (АО) договор комплексного банковского обслуживания распространяется на счета карт, открытые как до, так и после введения в Банке ДКО. В случае если на момент ввода в действие ДКО между Клиентом и Банком заключен Договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использования банковских карт Банка ГПБ (АО), то с даты введения ДКО в Банке условия указанного договора считаются изложенными в редакции ДКО, а правоотношения Сторон, возникшие ранее, регулируются в соответствии с ДКО.

Стороны договорились, что указанные действия по скачиванию нового приложения Банка и регистрация Клиента в системе «Мобильный банк «Телекард» являются согласием Клиента на присоединение к Правилам комплексного обслуживания (заключением ДКО) и к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка в Банке ГПБ (АО). С даты присоединения Клиента к Правилам комплексного обслуживания (заключения ДКО) условия Договора оказания услуги «Мобильный банк «Телекард» считаются изложенными в редакции ДКО и Договора дистанционного банковского обслуживания, а правоотношения Сторон, возникшие ранее, регулируются в соответствии с ДКО и Договором дистанционного банковского обслуживания.

Действие ДКО в части предоставления услуг через «Мобильный банк «Телекард» распространяется на счета карт, банковские счета, счета вкладов, а также иные счета, открытые Клиенту в рамках отдельных договоров, как до, так и после введения в Банке ДКО.

В соответствии с п.7.5 Правил любые изменения и дополнения, вносимые в Условия и/или Тарифы Банка, с даты вступления их в силу с соблюдением процедур, описанных в настоящем разделе, равно распространяются на всех лиц, заключивших Договор Счета карты, в том числе заключивших Договор Счета карты, в том числе заключивших Договор Счета карты ранее даты вступления изменений в силу.

Согласно п. 2.11 Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО) при совершении операций идентификация Держателя осуществляется на основе реквизитов карты. Операции считаются совершенными по распоряжению Держателя, если они осуществлены с использованием ПИН, либо иными аналогами собственноручной подписи Держателя, а также кодом безопасности, индивидуальным телефонным персональным идентификационным номером.

Судом установлено, что дата между АО «Газпромбанк» и Мухаметшиным Р.А. заключен кредитный договор №... на сумму 520 000 руб. на срок до дата, в том числе 104 000 руб. на добровольную оплату Заемщиком страховой премии по договору страхования (полису-оферте) №... от дата с АО «СОГАЗ», который был оформлен через мобильное приложение Банка «Телекард». Для входа в приложение и проведение операций были использованы одноразовые пароли, которые согласно Условиям использования банковских карт Банка ГПБ (АО) являются аналогом собственноручной подписи Держателя карты.

дата предоставленные по договору потребительского кредита №... денежные средства были зачислены на счет Мухаметшина Р.А. №....

В автоматизированной системе Банка зафиксированы по карте №...:

- дата 20:26 Зачисление кредита в размере 520 000 руб.

- дата 20:28 Завершенный перевод денежных средств на карту сторонних банков в размере 290 000 руб.

- дата в 20:28 do not honor (отказ банка проводить операцию) карта 2324

- дата в 14:дата было разблокирована

- дата в 14:29 была произведена операция по снятию наличных в размере 120 000 руб.

Согласно справке от дата Банк ГПБ (АО), по состоянию на дата сумма задолженности Мухаметшина Р.А. по кредитному договору №... от дата составляет: 485 544,45 руб. – по основному долгу; 3 914,95 руб. – по начисленным процентам.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "Об электронной подписи" одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона "Об электронной подписи" установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно пп. 2.23-2.24 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО) стороны договорились, что документы могут быть направлены Клиентом в Банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В указанных целях Клиент, представляет Банку номер его мобильного телефона/адрес электронной почты сообщение. Банк направляет на указанные Клиентом номер мобильного телефона / адрес электронной почты сообщение, являющееся ключом простой электронной подписи. Клиент подписывает согласие в электронном виде с использованием ключа простой электронной подписи.

Документы в электронной форме, направленные Клиентом в Банк, после аутентификации Клиента в системах Банка считаются отправленными от имени Клиента и признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон. Стороны соглашаются с тем, что электронные документы, подписанные простой электронной подписью Клиента, влекут юридические последствия, аналогичным последствиям подписания собственноручной подписью документов на бумажном носителе.

Стороны согласны признавать данные, полученные в порядке электронного документооборота, информацию в электронном виде, в качестве доказательств для разрешения споров и разногласий, в том числе при решении спорных вопросов в ходе судебного разбирательства.

В силу п.2.15 Правил банковского обслуживания в рамках ДБО Банк предоставляет Клиенту возможность воспользоваться любым Банковским продуктом, предусмотренным ДКО, заключив в порядке, установленном настоящими Правилами комплексного обслуживания, Договор о предоставлении банковского продукта на условиях, установленных Правилами по банковскому продукту.

В соответствии с п.2.17 Правил комплексного банковского обслуживания договор о предоставлении банковского продукта считается заключенным с момента акцепта Банком в лице уполномоченного работника предложения (оферты) Клиента, оформленного в виде заявления о предоставлении банковского продукта, по форме, установленной Банком. Заявление о предоставлении банковского продукта оформляется Клиентом в подразделении Банка или может быть оформлено и направлено в Банк с использованием Удаленных каналов обслуживания/системы ДБО.

Согласно п. 2.10 Правил дистанционного обслуживания и п. 1.9 приложения 1 к указанным правилам Клиент может совершать, в частности, банковскую операцию по направлению Заявления – анкеты на предоставление кредита.

Порядок заключения кредитного договора с использованием дистанционных каналов связи предусмотрен п.п.5.17, 5.18 Правил дистанционного обслуживания.

В соответствии с п.8.4 Правил Дистанционного обслуживания в случае оспаривания Клиентом факта направления электронного документа или корректности его параметров при разборе спорной ситуации Банк основывается на данных протоколов (журналов) Интернет Банка и Мобильного банка.

Пунктом 8.5 Правил дистанционного обслуживания установлено, что сформированные Банком соответствующие отчеты про произведенным действиям (операциям) в ДБО (системах «Мобильный Банк» и/или «Интернет Банк») на бумажных носителях по форме Банка, подписанные уполномоченным лицом Банка, являются достаточными доказательствами фактов совершения Операций и действий, предусмотренных Правилами, и могут быть использованы при разрешении любых споров, а также предоставлены в любые судебные органы.

Банк в подтверждение фактов совершения Операций и действий Клиента в ДБО (системе «Мобильный Банк») прилагает к настоящим возражениям соответствующий отчет по произведенным операциям и действиям (логи).

Клиент в Мобильном приложении направил заявление-анкету на получение потребительского кредита, подписанную его простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции.

дата в мобильном приложении «Телекард» Мухаметшин Р.А. перешел в раздел с кредитным предложением, где выбрал параметры кредита: валюту, тип платежа, процентную ставку, срок кредита.

Путем проставления галочки Истец дал согласие на обработку персональных данных, на получение рекламных сообщений от Банка, на отправку SMS сообщений, на запрос в БКИ, на уступку третьим лицам требований по договору, подтвердил информирование об условиях неисполнения обязательств и предоставление достоверных сведений.

Введя одноразовый пароль, Истец подписал заявление на выдачу кредита.

Банк ГПБ (АО), рассмотрев направленные Клиентом параметры кредитного договора для подписания Клиентом.

Истец путем ввода одноразового пароля подписал договор потребительского кредит №... от дата.

Таким образом, Истец, пользуясь услугами дистанционного обслуживания Банка и пройдя процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями прошел все этапы, необходимые для заключения указанного договора.

Предъявляя требование о признании кредитного договора недействительным Истец ссылается на то, что письменная форма кредитного договора не была соблюдена. В соответствии с указанной нормой кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Суд принимает во внимание, что несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор потребительского кредита подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление кредита, что не запрещено действующим гражданским законодательством РФ.

В силу дата Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО) держатель карты обязан принимать меры к предотвращению утраты карт (карты) и попыток несанкционированного ее использования, в том числе путем контроля уведомлений об операциях и использования возможностей по снижению риска потерь, предусмотренных в рамках Услуги "Телекард-инфо"/Услуги SMS-информирование/системы "Мобильный Банк", сервисов: "Безопасные платежи в Интернете", "Географические ограничения по карте".

Пунктом дата Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО) установлено, что держатель карты обязан хранить и использовать карту (реквизиты карты), ПИН, либо иные аналоги собственноручной подписи держателя, а также код безопасности, ПИН-код, коды доступа и пароли для заверения операции, выданные держателю в рамках подключенных банковских услуг (сервисов) таким образом, чтобы исключить возможность попадания информации о них, а также карты к другим лицам, кроме случаев, когда это требуется для составления расчетных и иных документов при проведении операции. Не разглашать ПИН, иные аналоги собственноручной подписи держателя, а также код безопасности, ПИН-код, коды доступа и пароли для заверения операции, в том числе работникам банка.

Кроме того, в соответствии с п. дата Условий использования банковских карт держатель карты обязан нести ответственность за все операции, заверенные собственноручно, ПИН, иными аналогами собственноручной подписи держателя, а также кодами безопасности, ПИН-кодом, кодами доступа и паролями для заверения операций, выданным держателю в рамках подключенных банковских услуг (сервисов).

При этом согласно п. 6.8 Условий банк не несет ответственности перед держателем за убытки и конфликтные ситуации, которые могут возникнуть вследствие невыполнения держателем Условий, а также во всех случаях, когда такие ситуации находятся вне сферы контроля банка.

Держатель обязан самостоятельно обеспечивать защиту мобильного телефона от заражения вредоносным кодом и от несанкционированного доступа третьих лиц.

Истец обратился к ответчику с заявлением, указав, что стал жертвой мошенников, поскольку дата Истцом было указано, что в результате мошеннических действий неустановленных лиц Мухаметшиным Р.А. был оформлен кредит на сумму 520 000 руб.

Постановлением о возбуждении уголовного дела от дата следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №..., №... СУ УМВД России по адрес установлено, что в период времени с дата по дата, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Мухматшина Р.А. и Мухаметшиной Р.Я., похитили денежные средства, принадлежащее Мухаметшину Р.А. на сумму 1 010 000 руб., причинив своими преступными действиями Мухаметшину Р.А. материальный ущерб в особо крупном размере, похитили денежные средства, принадлежащее Мухаметшиной Р.А. на сумму 380 000 руб., причинив своими преступными действиями Мухаметшиной Р.Я. материальный ущерб в крупном размере, а всего похитили денежные средства на общую сумму 1 390 000 руб.

Заключение кредитного договора через систему "Телекард" возможно только держателем карты, подключенным к услуге мобильный банк при его успешной идентификации и верификации. Поскольку операции в системе истец подтвердил одноразовыми паролями, которые ввел при совершении операции, заключение кредитного договора №... от дата стало возможно только путем введения логина и пароля Клиента в системе "Телекард", которые были известны только Мухаметшину Р.А.

Поскольку при проведении операции в мобильном приложении были использованы персональные средства доступа Мухаметшина Р.А., а именно реквизиты банковской карты, логин и пароль-средства аутентификации и верификации, аналоги его собственноручной подписи, Банк не имел оснований отказать ему как в проведении операций, так и в заключении кредитного договора.

Вышеприведенные положения нормативных актов предполагают освобождения Банка от ответственности и возложение на Клиента рисков, связанных с осуществлением Мухаметшиным Р.А. в Мобильном банке.

Таким образом, наступившие финансовые последствия являются результатом действий Истца, а не Банка.

Учитывая вышеизложенное, оценив все представленные доказательства и обстоятельства в порядке статьи 67 ГПК РФ, между сторонами по делу было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, волеизъявление на заключение указанного договора от заемщика и кредитора получено, письменная форма договора соблюдена, договор кредитором исполнен, в связи с чем оснований для признания договора №... от дата недействительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мухаметшина Рината Асфановича о признании недействительным кредитного договора №... от дата, заключенного с АО «Газпромбанк», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: