Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-20/2023 (11-299/2022;) от 23.12.2022

                                                 Дело №11-20/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2023 года                             г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд    Московской области в составе:

председательствующего судьи Бузылевой Н.А.

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» на определение мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> Прохоровой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

    ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» обратилось к мировому судье судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копеек.

    Определением мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> ФИО5 Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с ФИО1 было возвращено, в связи с неподсудностью.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения мирового судьи, постановленного с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 123 ГПК РФ судебный приказ Заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ, т.е. иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

        В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Заявление ФГАУ «РОСЖИЛКОМПЛЕКС» о вынесении приказа о взыскание задолженности ФИО1 возвращено ввиду неподсудности данного дела суду. Мировой судья указал, что из заявления и приложенных документов следует, что ответчик зарегистрирован о месту жительства по адресу, который не относится к территориальной подсудности мирового судьи 136 судебного участка Наро-Фоминского судебного района <адрес>.

Судом установлено, что должник является нанимателем жилого помещения и проживает по адресу: <адрес> в/г № <адрес>, однако, из ответа ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. следует, что ФИО1 не имеет регистрации на территории Наро-Фоминского городского округа, а значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возвращении заявления о вынесении приказа ввиду неподсудности данного спора мировому судье Наро-Фоминского судебного района.

Доводы частной жалобы, не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № ФИО6 Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░