Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-284/2022 от 11.05.2022

Дело №1-284/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                                                                                                                19 августа 2022 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока под председательством

судьи                                                                                                                                    Ольховского С.С.,

при секретаре                                                                                                                        Соляник А.А.,

с участием государственных обвинителей                                       ФИО4, ФИО5,

защитника                                                                                                          адвоката ФИО6,

подсудимого                                                                                                           Подолина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, дата года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> <адрес>: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>,

(копию обвинительного акта получил дата, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подолин А.А., совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Подолин А.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, дата в №, находясь на участке местности с географические координаты № восточной долготы вблизи <адрес> ФИО11 по <адрес>, около мусорного мешка увидел на земле полимерную трубку голубого цвета, внутри которой находился прозрачный бесцветный полимерный пакет с застежкой (гриппер) с неоднородным веществом белого цвета, состоящее из порошка и кристаллов и убедившись в том, что данное вещество является наркотическим, присвоил себе найденное, то есть незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно приобрел наркотическое средство в значительном размере, которое, согласно заключению эксперта <...>

После чего, Подолин А.А. был доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в помещении № данное наркотическое средство в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, было обнаружено и изъято сотрудником отдела полиции № УМВД России по <адрес> в период времени с № дата в ходе его личного досмотра.

Подсудимый Подолин А.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в порядке ст.276 УПК РФ показаниям ФИО2 (№ данным при производстве предварительного расследования следует, что дата в № он находился в районе <адрес>, в <адрес>, около частного <адрес>. Проходя мимо вышеуказанного дома, на земле он увидел полимерную трубку голубого цвета, внутри которой просвечивался полимерный пакет с веществом. Так как он ранее употреблял наркотические средства, он понял, что в трубке находится наркотическое средство. Он поднял найденную трубку с содержимым и положил ее в левый внутренний карман своей куртки надетой на нем. Наркотическое средство оставил себе для личного употребления, цели сбывать кому-либо у него не было. В № он увидел сотрудников Росгвардии, которые шли в его направлении. Зная, что при нем, находится трубка с наркотическим средством, он испугался, так как понимал и осознавал, что за хранение наркотического средства предусмотрена уголовная ответственность и решил сменить направление. Сотрудники подошли к нему, представились, объяснив причину подхода, попросили предъявить документ удостоверяющий личность. Он представился, документа удостоверяющие личность, у него при себе не было. В ходе проверки сотрудники полиции задали ему вопрос имеется ли у него вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил отрицательно, после чего его задержали и доставили в отдел полиции № УМВД России по <адрес>. В отделе полиции сотрудником полиции в период времени с № в ходе проведения личного досмотра, в присутствии двух понятых ему был задан вопрос о наличии при себе наркотических веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что он ответил, что при себе имеется наркотическое средство в левом внутреннем кармане куртки, после чего в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра, у него из левого внутреннего кармана куртки, надетой на нем, изъята трубка голубого цвета. Сотрудник полиции продемонстрировал, что находилось в трубке. В трубке находился прозрачный бесцветный полимерный пакет с застежкой (гриппер) с веществом в белого цвета, состоящее из порошка и кристаллов, также у него в присутствии понятых были изъяты смывы с рук, зубов, карманов куртки и контрольный смыв. Сверток с изъятым веществом, и смывы были упакованы в бумажные конверты и опечатаны бумажными бирками, где он и присутствующие расписались. Так же его возили на медицинское освидетельствование, где проходить его он отказался, так как физически не смог сдать анализы. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает полностью, наркотик нашел и оставил себе, собирался его употребить, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Наряду с признанием вины подсудимым ФИО2 его вина также подтверждается совокупностью, собранных по делу и исследованных в судебном заседании, доказательств.

Так, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей ФИО7 № ФИО8 (№ ФИО9 № данные ими на предварительном следствии.

Из показаний ФИО7 и ФИО8 следует, что дата они находились на маршруте патрулирования №. Патрулируя маршрут в районе <адрес>, строение № к ним обратился мужчина, который пожелал остаться неизвестным и пояснил, что недалеко в районе <адрес> в <адрес>, может находится молодой человек, одетый в куртку, джинсовые брюки синего цвета, шапку черного цвета и кроссовки синего цвета, у которого при себе может находиться наркотическое вещество. № ими был замечен молодой человек, схожий по приметам. При этом данный гражданин, увидев наряд полиции, сменил направление движения и попытался скрыться. Они подошли к данному молодому человеку, представились, объяснив причину подхода, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Данный гражданин представился, как ФИО2, дата года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, документов при себе не было, при этом, в ходе общения парень заметно нервничал, постоянно оглядывался, речь невнятная, сбивчивая, руки дрожали, на вопросы отвечал не уверенно, при этом запаха алкоголя не исходило. На заданный ими вопрос, имеется ли вещества, запрещенные в гражданском обороте, молодой человек ответил, что не имеет. После чего данный гражданин был доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> по адресу <адрес> для дальнейшего разбирательства, а так же последующего проведения в отношении данного гражданина личного досмотра.

Из показаний ФИО9 следует, что дата примерно № он находился в районе <адрес>, когда к нему обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина ФИО2, дата года рождения. Он согласился, так же был приглашен второй понятой. Примерно в № в помещении № отдела полиции № УМВД России по <адрес> по адресу <адрес> ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Перед личным досмотром ФИО2 сотрудником полиции был задан вопрос о наличии при себе запрещенных в гражданском обороте предметов и наркотических средств, на что ФИО2 ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем. Во время личного досмотра из левого внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО2, изъята полимерная трубка голубого цвета. Сотрудник полиции продемонстрировал содержимое в вышеуказанной трубке, внутри полимерной трубки находился бесцветный полимерный пакет с застежкой (гриппер) содержащий вещество белого цвета, состоящее из порошка и кристаллов. Изъятое вещество и фрагмент полимерной трубки было упаковано в конверт, который опечатан бумажными бирками с оттисками круглой печати, где они со вторым понятым и ФИО2 поставили свои подписи. Также, в их присутствии в ходе личного досмотра у ФИО2 при помощи ватных тампонов, смоченных в спиртовом растворе, были отобраны смывы с пальцев рук, с зубов, с карманов куртки. Все ватные тампоны со смывами были упакованы во фрагменты полимерной перчатки, которые снабжены бумажными бирками с надписями. Во фрагмент полимерной перчатки упакован контрольный смыв, ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, который снабжен бумажной биркой с надписью. Затем все фрагменты с ватными тампонами упакованы в конверт, который опечатан бумажными бирками с оттиском печати, где все присутствующие поставили свои подписи, на конверте составлена пояснительная надпись. Они поставили свои подписи в протоколе.

    Помимо показаний участников уголовного судопроизводства, вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

        - копией рапорта старшего полицейского роты БП № (отдельного) <адрес> <адрес> филиала <адрес>» ФИО7, согласно которому дата в № по адресу: <адрес> задержан ФИО2 №

    - протоколом личного досмотра от дата, согласно которому по адресу: <адрес>, <адрес> у ФИО2 из левого внутреннего кармана куртки, изъята полимерная трубка голубого цвета, содержащая пакет с наркотическим веществом №

    -     протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого ФИО2 указал место, где на участке местности около <адрес> по адресу: <адрес>, нашел полимерную трубку с наркотическим веществом (№

    - протоколом явки с повинной от дата, согласно которой ФИО2 признал факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства, в содеянном раскаялся №

    - заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> №э от дата, согласно которому, вещество изъятое дата в ходе личного досмотра ФИО2 по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP). На момент проведения экспертизы масса вещества (смеси) составила 0,48г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от дата) масса вещества (смеси) составляла 0,51г. №

    - справкой об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от дата, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он(?-PVP). Масса вещества (смеси) составила 0, 51 г. №

    - протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому, осмотрено и признано вещественным доказательством наркотическое вещество изъятое дата в ходе личного досмотра ФИО2 №

    - заключением врача судебно–психиатрического эксперта (комиссии экспертов) <адрес>» № от дата, согласно которому, ФИО2 страдает наркоманией и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании №

    Приведенные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем, суд признает их достоверными, допустимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого деяния.

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, так как приведенные доказательства последовательны, дополняют друг друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу совершения преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступных деяний подсудимого.

    Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение умышленных действий непосредственно направленных на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    Поскольку ФИО2 наркотическое средство выдано в ходе проведения личного досмотра в помещении отдела полиции № УМВД России по <адрес> по предложению сотрудников полиции, оснований для применения примечания к статье 228 УК РФ, не имеется.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из исследованного судом характеризующего материала в отношении подсудимого ФИО2 следует, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ дата

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, родных и близких, оказание им помощи, беременность сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимым совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, для назначения наказания с учетом требований ст.64 УК РФ судом не установлено. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности подсудимого, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением ст.73 УК РФ.

Применение к подсудимому наказания в виде штрафа, нецелесообразно, поскольку он официально не трудоустроен. Суд считает нецелесообразным применение к подсудимому наказания в виде обязательных либо исправительных работ, ограничения свободы, так как указанные наказания не смогут в полной мере способствовать достижению целей и задач наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

При назначении наказания суд учитывает положения чч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Подолина Артема Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

Обязать Подолина А.А. в течение 10 дней с даты вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации один раз в месяц, в день, назначенный инспектором, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Возложить на Подолина А.А. дополнительную обязанность пройти обследование у <...>

Меру процессуального принуждения в отношении Подолина А.А. в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: №

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Подолина А.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                             С.С. Ольховский