Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-71/2024 (2-351/2023; 2-8898/2022;) ~ М-7128/2022 от 16.08.2022

                                                                                 72RS0025-01-2022-009013-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тюмень                                                                                           14.05.2024

Судья Центрального районного суда города Тюмени Савельева Е.А.,

при секретаре Томской Л.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску №2-71/2024 по иску Федоренко Е.Ф., Федоренко О.М. к ООО «Столярный цех ремесленник», Ельпиной Н.В. о привлечении к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Федоренко М.А. обратился с иском к ООО «Столярный цех ремесленник», Ельпиной Н.В. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя исключенной из ЕГРЮЛ организации ООО «Столярный цех ремесленник», Ельпиной Н.В., взыскании в пользу Федоренко М.А. с Ельпиной Н.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> руб в счет оплаты услуг представителя. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Голышмановским районным судом Тюменской области по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Федоренко М.А. к ООО «Столярный цех ремесленник», в пользу Федоренко М.В. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб, всего взыскано <данные изъяты>. Решение Голышмановского районного суда Тюменской области вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СЦ Ремесленник» прекращено, в связи с исключением последнего из ЕГРЮЛ в виду предоставления недостоверных сведений при регистрации юридического лица. Директором и учредителем ООО «Столярный цех ремесленник» являлась Ельпина Н.В. После вынесения решения Голышмановским районным судом Тюменской области стало известно, что в отношении ООО «СЦ Ремесленник» принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, на что Ельпина Н.В. поясняла, что все обязательства исполнит. Поскольку добровольно требования не исполнены, истец, ссылаясь на положения ст.ст.399, 158 ГК РФ, ст.3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав.

    На основании ст.43 ГПК РФ, к участию в деле привлечены третьи лица Потапкина О.Н., ООО Авто 98, Жернов В.В., Ельпин А.В..

    На основании ст.39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Ельпиной Н.В. в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты>, согласно вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Голышмановского районного суда Тюменской области по гражданскому делу №, которым удовлетворены исковые требования Федоренко М.А. и с ООО «Столярный цех Ремесленник» в пользу Федоренко М.А. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, оплата услуг представителя в сумме 15 000 руб; взыскать с Ельпиной Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5349 руб 34 коп, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

    Из материалов дела следует, что истец Федоренко М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца Федоренко М.А. на правопреемников Федоренко Е.Ф., Федоренко О.М.

    На обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

    Сторона ответчика, третье лицо Жернов В.В. возражали.

     Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При таких обстоятельствах, рассмотрение гражданского дела по месту жительства ответчиков является конституционным правом гражданина и не может быть установлено судом, как по своему усмотрению, так и по усмотрению участвующих в деле лиц.

    Согласно пункту 3.1 статьи 3 от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно разъяснениям абзаца третьего пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в установленных частью 6 статьи 27 АПК РФ и иными федеральными законами случаях рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. К таким делам, в частности, относятся споры по требованиям, указанным в пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Таким образом, установив, что истцом предъявлены требования в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Столярный цех ремесленник» со ссылкой на недобросовестные действия ответчика как учредителя и руководителя общества, которые привели к исключению общества из ЕГРЮЛ, то есть по основаниям, предусмотренным пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд приходит к обоснованному выводу о подсудности данного спора Арбитражному суду Тюменской области.

         Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

             В связи с чем, суд считает необходимым передать материалы дела для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Тюменской области.

              Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь требованиями ст.ст. 30, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

            Передать материалы гражданского дела по иску Федоренко Е.Ф., Федоренко О.М. к ООО «Столярный цех ремесленник», Ельпиной Н.В. о привлечении к субсидиарной ответственности, для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Тюменской области.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Судья                                                       Е.А. Савельева