Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2023 от 03.02.2023

<данные изъяты>

Мировой судья Караева Е.В.                                                 Дело № 11-17/2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Реутов, Московской области                                                      06 марта 2023 года

      Реутовский городской суд Московской области в составе:

      председательствующего – федерального судьи Матвеевой Н.А.,

      при секретаре Макеевой Е.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Сандалова Федора Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области от 16 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Р-Сетевая компания» к Сандалову Федору Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

16 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области постановлено решение по гражданскому делу по иску ООО «Р-Сетевая компания» к Сандалову Федору Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение.

Данным решением удовлетворен иск ООО «Р-Сетевая компания» к Сандалову Федору Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение и судебных расходов, с Сандалова Федора Владимировича в пользу ООО «Р-Сетевая компания» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за 1/2 доли собственности за период с 01.08.2021 по 30.11.2021 в размере 11 883,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 475,00 руб., всего к взысканию 12 358,62 руб. (двенадцать тысяч триста пятьдесят восемь рублей шестьдесят две копейки).

Не согласившись с решением, ответчик Сандалов Ф.В. обратился с апелляционной жалобой об отмене решения от 16.12.2022, указав, что решение суда является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства, поскольку договор № <данные изъяты> об уступке прав требования (цессии) от <данные изъяты> г., заключенный между ООО «УК «РЭУ № 5-Носовиха» и ООО «Р-Сетевая компания», согласно которому ООО «Р-Сетевая компания» приобрело право требования выплаты задолженности по квартире № <данные изъяты> по адресу: Московская область, г. Реутов, <данные изъяты>, является недействительным, поскольку задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение не может быть передана по договору уступки права (требования) в силу прямого запрета, установленного положением ч. 18 ст. 155 ЖК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик Сандалов Ф.В. указал, что истец ООО «Р-Сетевая компания» не является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Реутов, ул. <данные изъяты>, поскольку управляющей компанией по данному адресу является ООО «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок № 5 - Носовиха». Поскольку договор № <данные изъяты> об уступке прав требования (цессии) от <данные изъяты>., заключенный между ООО «Р-Сетевая компания» и ООО «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок № 5 - Носовиха», является недействительным, оплата коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение ресурсноснабжающей организации возможна только по решению общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома с выставлением счета в отдельной квитанции, однако такое решение общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома, в том числе истцом, не принималось.

Ответчик Сандалов Ф.В. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области от 16 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «Р-Сетевая компания» к Сандалову Федору Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ООО «Р-Сетевая компания» отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Сандалов Ф.В. отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Как следует из положения п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг.

При этом в силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с положением п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что задолженность и ее размер истцом подтверждены, ответчиком суду не представлено доказательств отсутствия у него обязанности по внесению платы за отопление и горячее водоснабжение, начисленной за указанной период, доказательств отсутствия использования и поставки указанных ресурсов, либо неправильности произведенных расчетов истцом задолженности.

В суде было установлено следующее.

ООО « Р-Сетевая компания» является ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с п. 2 ст. 157.2 ЖК РФ предоставляет и осуществляет расчет по тепловой энергии (отоплению) и горячему водоснабжению (л.д. 24, 36).

Ответчик с 23.11.2005 г. и до настоящего времени является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. <данные изъяты>.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. <данные изъяты>, в период с 01.08.2021 по 30.11.2021 были зарегистрированы: Сандалов Ф.В., Сандалов В.Ф., Сандалова А.Ф. и Сандалова А.Ф. (л.д. 18-19).

31.07.2020 г. между ООО «УК «РЭУ № 5-Носовиха» и ООО « Р-Сетевая компания» заключен договор № <данные изъяты> об уступке прав требования (цессии), согласно которому ООО «Р-Сетевая компания» приобрело право требования выплаты задолженности по квартире № <данные изъяты> по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. <данные изъяты>, в размере 316 149,28 руб. (л.д. 22-23, 25).

ООО «Р-Сетевая компания» своевременно и в полном объеме предоставлялись коммунальные услуги по адресу: Московская область, г. Реутов, <данные изъяты>

Тарифы по коммунальным услугам устанавливаются Комитетом по ценам и тарифам Московской области и имеют свободный доступ для ознакомления (л.д. 37-42).

Из справки о начислениях и оплате по лицевому счету № <данные изъяты> и лицевого счета квартиросъемщика следует, что долг перед ООО «Р-Сетевая компания» за период с 01.08.2021 по 30.11.2021 составляет 23 767,24 руб. (без учета пени) на 16 доли собственности составляет 11 883,62 руб. (без учета пени) (л.д. 14, 48-49, 83).

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленным в материалы дела документам, Сандалов Ф.В. не представил доказательств об обращении к истцу в спорный период о перерасчете коммунальных платежей за горячее водоснабжение, зарегистрированные лица: Сандалов Ф.В., Сандалов В.Ф. по состоянию на 30.11.2021 г., Сандалова А.Ф. и Сандалова А.Ф. по состоянию на 06.10.2021 года продолжали состоять на регистрационном учете по адресу: МО, г. Реутов, ул. <данные изъяты>. При таких обстоятельствах расчет размера платы в спорный период правомерно произведен истцом из количества зарегистрированных по месту жительства в квартире лиц.

При этом Сандалов Ф.В. истцу сведения об уменьшении числа граждан, проживающих в жилом помещении, согласно подп. «з» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, не предоставлял, тогда как такое обращение носит заявительный характер.

Доказательств, свидетельствующих о неверном расчете образовавшейся задолженности, иного расчета задолженности, надлежащем исполнении обязательств по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги ответчик не представил.

В соответствии с ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 21.11.2022) управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с ЖК РФ вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, суд не может согласиться с доводом ответчика Сандалова Ф.В. о ничтожности договора № СК-21/20 об уступке прав требования (цессии) от 31.07.2020 г., заключенного между ООО «УК «РЭУ № 5-Носовиха» и ООО «Р-Сетевая компания», в связи с неправильным толкованием ответчиком нормы права. Поскольку уступка права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации прямо предусмотрена положением ст. 155 ЖК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истца основаны на положениях вышеуказанных норм закона и не противоречат установленным по делу обстоятельствам, доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что ответчик не представил доказательств отсутствия у него обязанности по внесению платы за отопление и горячее водоснабжение, начисленной за указанной период, доказательств отсутствия использования и поставки указанных ресурсов, либо неправильности произведенных расчетов истцом задолженности.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что, поскольку мировым судьей при разрешении возникшего спора верно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, дана надлежащая оценка представленным в суд доказательствам, суд не усматривает оснований к отмене или изменению решения мирового судьи от 16 декабря 2022 года, поэтому суд считает, что апелляционную жалобу ответчика на указанное решение мирового судьи следует оставить без удовлетворения, а решение – оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области от 16 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «Р-Сетевая компания» к Сандалову Федору Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сандалова Ф.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

      Судья                                        (подпись)        Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>