Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2024 (2-533/2023;) ~ М-433/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-66/2024 (2-533/2023)

24RS0008-01-2023-000567-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года                          пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитренко Л.Ю.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ИП Лукьяненко М. С., Уракову И. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП Лукьяненко М.С., Уракову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления о присоединении к Условиям Кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» между ПАО Сбербанк и заемщиком ИП Лукьяненко М.С. был заключен кредитный договор № КБК/044/8646/070-681, в соответствии с которым банк открыл заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом 1000000 рублей под 21% годовых на срок 36 месяцев. Авторизация кредитной карты произведена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № КБК/044/8646/070-681, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 901808,06 рублей. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № КБК/044/8646/070-681/1 с Ураковым И.И. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства заемщику, однако заемщик не исполняет обязанность по уплате основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 840 577,46 рублей, из которых: 825 054,17 рубля – просроченная ссудная задолженность, 15 523,29 рубля – просроченные проценты. Согласно договору поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. В адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате сумы задолженности, данное требование до настоящего времени не выполнено. При обращении с настоящим иском банком уплачена госпошлина в размере 11 605,77 рублей. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору № КБК/044/8646/070-681 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 577,46 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 825 054,17 рубля, просроченные проценты в размере 15 523,29 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 605,77 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк <данные изъяты> не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчики Лукьяненко М.С., Ураков И.И. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены заказным письмом, которое вернулось по истечении срока хранения.

С учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления о присоединении к Условиям Кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» между ПАО Сбербанк и заемщиком ИП Лукьяненко М.С. был заключен кредитный договор № КБК/044/8646/070-681 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк открыл заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом 1000000 рублей под 21% годовых на срок 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком ИП Лукьяненко М.С. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № КБК/044/8646/070-681, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 901808,06 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора ИП Лукьяненко М.С. приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в соответствии с графиком платежей.

С Условиями открытия и обслуживания специального счета корпоративной кредитной карты и Общими условиями кредитования по продукту «Корпоративная кредитная карта» заемщик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют подписи заемщика.

Денежные средства были предоставлены Лукьяненко М.С. в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, при этом обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредиту.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком Ураковым И.И. был заключен договор поручительства № КБК/044/8646/070-681/1, дополнительно соглашение № к договору поручительства № КБК/044/8646/070-681/1, по которому последний принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ИП Лукьяненко М.С. всех её обязательств по договору. Из содержания договора поручительства усматривается, что поручителю были известны все условия кредитного договора, в том числе: сумма кредита, срок возврата кредита, порядок и сроки погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 34-36).

Поскольку заемщик ИП Лукьяненко М.С. не исполнила своих обязательств перед истцом, ответчик Ураков И.И. должен нести солидарную ответственность с заемщиком перед банком за обязательства заемщика по указанному кредитному договору.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, сумма непогашенной заемщиком задолженности по кредитному договору № КБК/044/8646/070-681 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 840 577,46 рублей, из которых: 825 054,17 рубля – просроченная ссудная задолженность, 15 523,29 рубля – просроченные проценты.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий договора, суд полагает возможным согласиться с ним. Доказательств, опровергающих данный расчет, свой расчет задолженности ответчиками представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел достоверное подтверждения факт неисполнения ответчиками должным образом принятых на себя обязательств по кредитному договору. Факт ненадлежащего исполнения обязательств, расчет задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиками не оспаривались.

При таких обстоятельствах, с ответчиков солидарно в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № КБК/044/8646/070-681 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 577,46 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 605,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП Лукьяненко М. С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>, Уракова И. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-26, паспорт <данные изъяты> <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № КБК/044/8646/070-681 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 577,46 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 825 054,17 рубля, просроченные проценты в размере 15 523,29 рубля, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 605,77 рублей, а всего 852 183 (восемьсот пятьдесят две тысячи сто восемьдесят три) рубля 23 копейки.

Ответчики вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Л.Ю. Дмитренко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.