Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3361/2022 ~ М-1161/2022 от 03.02.2022

УИД 50RS0026-01-2022-001528-64

Дело № 2-3361/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 г. г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Аркада", Негруцы Г. В. к Кочкуровой А. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Аркада" обратилось в суд с иском к Кочкуровой А. В. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного по инициативе ответчика в форме очно-заочного голосования в период с 14:00 ДД.ММ.ГГ до 23:59 ДД.ММ.ГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГ №.

Иск обоснован тем, что ООО "Аркада" с ДД.ММ.ГГ на основании решения ГУ МО на основании решения ГУ МО «ГЖИ МО» от ДД.ММ.ГГ № Р001-8526019В осуществляет управление вышеназванным многоквартирным домом. От собственников помещений данного дома поступила копия протокола общего собрания, на котором приняты оспариваемые решения, в частности приняты решения о расторжении договора управления с истцом, выборе новой управляющей организации ООО Управляющая компания «СТАРКОМСЕРВИС». Ответчик является собственником помещения № в вышеуказанным МКД на основании зарегистрированного права собственности № от ДД.ММ.ГГ По утверждению истца, уведомление о названном общем собрании не было размещено на информационных стендах многоквартирного дома, ответчиком допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, необходимый кворум отсутствовал, в голосовании приняли участия лица, не подтвердившие право собственности на помещения в многоквартирном доме. Оспариваемые решения собрания нарушают права истца как прежней управляющей компании многоквартирного дома.

Протокольным определением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ Негруца Г.В. привлечена к участию в деле в качестве соистца на основании ее заявления (л.д. 149), являющейся собственником гаражных боксов № и 78 в данном многоквартирном доме, которая также утверждала, что об общем собрании не извещалась, подписи в бюллетени голосования не ставила.

Ответчик исковые требования не признала, позицию по делу не представила.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Третьи лица, ГУ МО «ГЖИ МО», ООО Управляющая компания «СТАРКОМСЕРВИС», в судебное заседание представителей для участия не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, позицию по делу не представили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, в том числе оригинал протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного по инициативе ответчика в форме очно-заочного голосования в период с 14:00 ДД.ММ.ГГ до 23:59 ДД.ММ.ГГ, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГ № с приложениями на 373 листах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр (ст. 181.3 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным в том числе в случаях, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Гражданским кодексом Российской Федерации, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

Доказательств проведения общего собрания с нарушениями положений ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ истцами в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из представленных ГУ МО «ГЖИ МО» оригиналов документов усматривается, что собственники помещений уведомлялись о проведении общего собрания посредством направления в их адрес почтовой корреспонденции (листы 24-52), о результатах посредством размещения копии протокола на стендах в многоквартирном доме (листы 361-373), кворум собрания согласно приложенному реестру собственников помещений имелся (листы 349-359), согласно протоколу в собрании приняли участие 55,23% от общего числаголосов собственников в доме (л.д. 20).

Более того, то обстоятельство, что Негруца Г.В. не принимала участие в голосовании в силу разъяснений, содержащихся в п. 109 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, не может являться основанием для признания решения недействительным.

В силу данных разъяснений решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Доказательств возникновения у Негруцы Г.В. существенных неблагоприятных последствий ввиду принятия оспариваемых решений на общем собрании собственников многоквартирного дома суду в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Аркада" и Негруцы Г. В. к Кочкуровой А. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2022 г.»

Судья С.Н. Баринов