Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-448/2023 от 19.04.2023

УИД 70RS0001-01-2023-001500-19

Дело № 1-448/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 20 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Крутовского Е.В.,

при секретаре Макиенко И.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Усольцева С.И.,

подсудимого Григорьева Ю.В.,

защитника Будюка Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении:

Григорьева Ю.В., родившегося /________/ судимого:

- 14.12.2020 Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- 29.06.2021 Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка условно с испытательным сроком 1 год,

- 21.04.2022 Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 14.12.2020, от 29.06.2021 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговорами от 14.12.2020 и от 29.06.2021) окончательно назначено 11 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, отбытый срок на период 20.09.2023 составляет 12 дней, не отбытый – 10 месяцев 18 дней,

которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он (Григорьев Ю.В.), в период с /________/ /________/ по /________/ /________/, находясь около /________/ по /________/ и осуществляя звонок по принадлежащему ФИО4 мобильному телефону /________/ ранее переданному ФИО4 ему (Григорьеву Ю.В.) в указанном доме для осуществления звонка, нуждаясь в денежных средствах, решил тайно похитить мобильный телефон /________/ принадлежащий ФИО4, не возвратив законному владельцу и обратив в свою пользу. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (Григорьев Ю.В.), умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь около /________/ /________/, убедившись, что за его (Григорьева Ю.В.) преступными действиями никто не наблюдает, а ФИО4 надлежащий контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, обратил ранее переданный ФИО4 ему (Григорьеву Ю.В.) в указанном доме для осуществления звонка мобильный телефон /________/ в чехле и sim- картой, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4 С похищенным таким образом имуществом он (Григорьев Ю.В.) с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению – продал, а вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды. Таким образом он (Григорьев Ю.В.) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4, на общую сумму /________/, а именно мобильный телефон /________/ стоимостью /________/, в чехле и с sim-картой, не представляющими имущественной ценности, чем причинил потерпевшему ФИО4 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Григорьев Ю.В. вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого Григорьев Ю.В. показал, что в /________/ он (Григорьев Ю.В.) пошел в гости к своим знакомым ФИО4 и ФИО5 по /________/, где распивали спиртное. В какой-то момент ему (Григорьеву Ю.В.) нужно было позвонить, а на счете его (Григорьева Ю.В.) мобильного телефона не было денежных средств, в тот момент он (Григорьев Ю.В.) заметил рядом с ФИО4 мобильный телефон, и попросил у ФИО4 указанный телефон для осуществления звонка. Он (Григорьев Ю.В.) решил, что в помещении дома плохая связь и вышел с телефоном на улицу. При этом ему (Григорьеву Ю.В.) никто не препятствовал, он (Григорьев Ю.В.) никого не предупреждал, что выйдет на улицу позвонить. Находясь у /________/, он (Григорьев Ю.В.) увидел, что указанный мобильный телефон в хорошем состоянии и в это время у него (Григорьева Ю.В.) возник умысел похитить телефон с целью дальнейшей продажи в ломбард, в связи с трудным финансовым положением. С этой целью он (Григорьев Ю.В.) ушел из указанного дома, при этом он (Григорьев Ю.В.) понимал, что никто за его (Григорьева Ю.В.) действиями не наблюдает, так как ФИО4 болен и с трудом передвигается по дому. Он (Григорьев Ю.В.) сразу же отключил телефон и по дороге вытащил из него сим — карту, которую вместе с чехлом выкинул. /________/ он (Григорьев Ю.В.) сдал указанный телефон в ломбард /________/ по /________/ в г. Томске за /________/ Выкупать телефон он (Григорьев Ю.В.) не собирался. Вырученные от продажи телефона деньги он (Григорьев Ю.В.) потратил на собственные нужды (л.д. 87-91, 97-100).

В судебном заседании подсудимый Григорьев Ю.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимого Григорьева Ю.В. помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО4 в ходе предварительного расследования показал, что /________/ он (ФИО4) и его супруга ФИО5 находились дома по адресу: /________/, около /________/ к ним в гости пришел сосед Григорьев Ю.В., с которым они общались. В какой-то момент ФИО2 попросил его (ФИО4) мобильный телефон, чтобы позвонить, он (ФИО4) взял свой мобильный телефон и передал в руки Григорьеву Ю.В., который вышел с телефоном из дома. Однако Григорьев Ю.В. назад в дом так и не вернулся. О случившемся он (ФИО4) сообщил в полицию. Таким образом у него (ФИО4) похищен мобильный телефон /________/ который ему (ФИО4) подарил внук, приобретался за /________/, с учетом износа оценивает в /________/. Мобильный телефон находился в чехле и с сим-картой, которые материальной ценности не представляют. Ущерб в сумме /________/ является для него (ФИО4) значительным, так как он (ФИО4) нигде не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет (л.д. 23-26).

Законный представитель потерпевшего ФИО6 в ходе предварительного расследования показал, что ФИО4 приходится ему (ФИО6) дедушкой, от которого ему (ФИО6) стало известно, что /________/ в дневное время к нему (ФИО4) домой по /________/ приходил сосед Григорьев Ю.В., который в ходе общения взял мобильный телефон ФИО4 - /________/ чтобы позвонить и не вернул, а ушел с телефоном. С учетом износа оценивает мобильный телефон в /________/ Мобильный телефон находился в чехле и с сим-картой, которые материальной ценности не представляют. Ущерб в сумме /________/ является для него (ФИО4) значительным, так как нигде не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет (л.д. 29-31).

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показала, что она (ФИО5) проживает вместе с супругом ФИО4 по /________/. /________/ около /________/. к ним домой пришел сосед Григорьев Ю.В., который в ходе общения взял мобильный телефон ФИО4 - /________/ чтобы позвонить и не вернул, а ушел с телефоном из дома (л.д. 40-43).

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии показал, что он (ФИО7) является сотрудником комиссионного магазина /________/ по /________/ в г. Томске. Согласно договору комиссии от /________/, Григорьев Ю.В. сдал в ломбард мобильный телефон /________/ за /________/ Позже указанный телефон был продан (л.д. 44-47).

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра /________/ места происшествия — /________/ по /________/, откуда из одной из комнат указанного дома, путем свободного доступа похищен мобильный телефон, принадлежащий ФИО4 (л.д. 16-20),

- актом изъятия /________/ о/у ОУР ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО8 в помещении по адресу: г. Томск, /________/, копии договора комиссии от /________/ на имя Григорьева Ю.В. на мобильный телефон /________/ на сумму /________/ (л.д. 48),

- протоколом выемки /________/ у о/у ОУР ОМВД России по Кировскому району г. Томска ФИО8 договора комиссии от /________/ на имя Григорьева Ю.В. на мобильный телефон /________/ на сумму /________/ (л.д. 50-52),

- протоколом осмотра /________/ договора комиссии № /________/ от /________/ на имя Григорьева Ю.В. на мобильный телефон /________/ на сумму /________/ рублей (л.д. 53-56),

- протоколом выемки /________/ у свидетеля ФИО7 приходного кассового ордера от /________/ /________/, свидетельствующего о продаже ранее сданного на комиссию мобильного телефона /________/ (л.д. 60-62),

- протоколом осмотра /________/ приходно-кассового ордера от /________/ № ТЕ0036 (л.д. 63-65).

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, в связи с чем являются достоверными и допустимыми доказательствами.

Иные исследованные в судебном заседании доказательства не противоречат вышеизложенным доказательствам. Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого Григорьева Ю.В., данные в ходе предварительного расследования, в части, согласующейся с другими доказательствами, показания потерпевшего, его законного представителя, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым потерпевший, его законный представитель и свидетели могли бы оговорить Григорьева Ю.В., равно как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

Суд полагает установленным, что Григорьев Ю.В. в указанный выше период совершил тайное хищение принадлежащего ФИО4 мобильного телефона стоимостью /________/ с установленной в нем сим-картой, в чехле, не представляющими материальной ценности, чем причинил ФИО4 значительный имущественный ущерб, что подтверждается показаниями потерпевшего, его законного представителя, свидетелей и иными материалами дела.

Действия Григорьева Ю.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют показания самого подсудимого, а также характер его действий, который, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно по отношению к собственнику похитил принадлежащее потерпевшему имущество. Перечень и стоимость имущества установлена показаниями потерпевшего и другими доказательствами, стороной защиты не оспорены.

Причинение значительного ущерба потерпевшему также нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, с учетом стоимости похищенного имущества, имущественного положения потерпевшего на момент хищения, отсутствия постоянного источника доходов. Оснований не доверять показаниям потерпевшего в указанной части суд оснований не усмотрел.

С учетом данных о личности Григорьева Ю.В., его поведения в ходе предварительного расследования, обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем, подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания Григорьеву Ю.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в специализированных диспансерах не состоит, состоит в фактических брачных отношениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Григорьева Ю.В., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие двоих малолетних детей сожительницы, в воспитании и содержании которых Григорьев Ю.В. принимает участие, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи Григорьевым Ю.В. признательных показаний в ходе предварительного расследования, розыску похищенного имущества, которое выразилось в сообщении сотрудникам полиции о месте нахождения телефона, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании установлено не было.

Учитывая приведенные обстоятельства, личность подсудимого, суд, с целью его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить Григорьеву Ю.В. наказание в виде исправительных работ.

Окончательное наказание Григорьеву Ю.В. должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ с приговором Кировского районного суда г. Томска от 21.04.2022.

Оснований для применения к Григорьеву Ю.В. положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, считая, что цели уголовного наказания в данном случае достигнуты не будут.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Григорьевым Ю.В. преступления.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о выплате процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд, руководствуясь ч.4 ст.247, ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Григорьева Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год, с удержанием 5 % заработка в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Томска от 21.04.2022, и окончательно назначить по совокупности приговоров наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Срок наказания исчислять с момента начала фактического отбывания наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- Договор комиссии от /________/, приходный кассовый ордер от /________/ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

/________/

/________/

Судья Е.В. Крутовский

/________/