Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2647/2023 ~ М-2137/2023 от 18.05.2023

Дело № 2-2647/2023

УИД 50RS0044-01-2023-003012-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Красновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Гурове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к Слободской Софье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском к Слободской С.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №3732937005 от 13.12.2021 за период с 11.01.2022 по 07.09.2022 в размере 52190 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1765 рублей 70 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.12.2021 ООО МКК «Макро» и Слободская С.В. заключили договор потребительского займа №3732937005 о предоставлении денежных средств в размере 30000 рублей 00 копеек, с процентной ставкой 365% годовых. 05.07.2022 между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №МЦИ-05/07/2022, на основании которого права требования по договору займа №3732937005 от 13.12.2021, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством №05/20/77000-КЛ от 30.07.2020 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора №3732937005, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. В соответствии с Общими условиями договора, ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептированных ответчиком. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчиком подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, то есть предоставленный заемщику посредством смс-сообщения уникальный конфиденциальный символичный код, используемый для подписания электронных документов. В соответствии с расчетом истца, задолженность по договору по состоянию на 07.09.2022 составляет: сумма невозвращенного основного долга – 24896 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам – 26038 рублей 17 копеек, сумма задолженности по штрафам/пеням – 1255 рублей 83 копейки, а всего 52190 рублей 00 копеек. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен определением от 18.04.2023 в связи с поступлением возражений от Слободской С.В.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 8).

Ответчик Слободская С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

С учетом гарантированного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п.12 Постановления №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.08.1993 №7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч.4 ст.113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения (п.67).

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Направление по адресу регистрации ответчика судебных повесток с извещением о дате и времени рассмотрения дела, за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, является надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 13.12.2021 ООО МКК «Макро» и Слободская С.В. заключили договор займа №3732937005, сумма займа составила 15000 рублей, срок возврата займа 28 календарных дней, процентная ставка – 365% годовых, общая сумма – 19200 рублей, из которых: сумма процентов – 4200 рублей, сумма основного долга – 15000 рублей. Согласно п. 13 Индивидуальных условий заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (л.д. 86-90).

Дополнительным соглашением от 05.01.2022 условия договора №3732937005 между сторонами изменены, сумма займа составила – 30000 рублей, срок возврата займа – 10.01.2022 включительно, общая сумма 34950 рублей, из которых: сумма процентов – 4950 рублей, сумма основного долга – 30000 рублей (л.д.92-97).

Дополнительным соглашением от 12.01.2022 условия договора №3732937005 изменены, сумма займа составила – 24896 рублей, срок возврата займа – 02.02.2022, общая сумма 30124 рубля, из которых: сумма процентов – 5228 рублей, сумма основного долга – 24896 рублей (л.д.98-103).

Дополнительным соглашением от 05.02.2022 условия договора №3732937005 изменены, сумма займа составила – 24896 рублей, срок возврата займа – 26.02.2022, общая сумма 30621 рубль 92 копейки, из которых: сумма процентов – 5725 рублей 92 копейки, сумма основного долга – 24896 рублей (л.д.104-109).

Дополнительным соглашением от 15.03.2022 условия договора №3732937005 изменены, сумма займа составила – 24896 рублей, срок возврата займа – 05.04.2022, общая сумма 34605 рублей, из которых: сумма процентов – 9709 рублей 28 копеек, сумма основного долга – 24896 рублей (л.д.37-41).

Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчиком подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, то есть предоставленный заемщику посредством смс-сообщения уникальный конфиденциальный символичный код, используемый для подписания электронных документов. Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи ООО МКК «Макро» представлено в материалы дела (л.д. 32-36), также представлены Правила предоставления микрозаймов ООО МКК «Макро» (л.д. 22-31), заявления Слободской С.В. на предоставление займа (л.д. 42-47), Общие условия договора потребительского займа ООО МКК «Макро» (л.д. 58-76).

Ответчику Слободской С.В. был выдан кредит в общей сумме 30000 рублей, путем перечисления денежных средств на банковскую карту 13.12.2021 и 05.01.2022 по 15000 рублей (л.д. 82,83).

05.07.2022 между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-05/07/2022, на основании которого к истцу перешло право требования по договору займа №3732937005от 13.12.2021, заключенного с ответчиком (л.д. 110-118).

Ответчик Слободская С.В. обязательств по договору займа не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно расчету, по состоянию на 07.09.2022, за период с 11.01.2022 по 07.09.2022, за 239 дней просрочки, задолженность составляет 52190 рублей, из которых: сумма основного долга по договору 24896 рублей, задолженность по начисленным процентам – 9709 рублей 28 копеек, задолженность по просроченным процентам – 16328 рублей 89 копеек, задолженность по штрафам – 1255 рублей 83 копейки (л.д. 14-16).

Определением и.о. мирового судьи 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области - мировым судьей 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 18.04.2023 отменен судебный приказ № 2-509/2023 от 23.03.2023 о взыскании со Слободской С.В. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского займа №3732937005 от 13.12.2021 за период с 11.01.2022 по 07.09.2022 в размере 52190 рублей 00 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 882 рубля 85 копеек (л.д. 21).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключенв письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ч.2 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что Слободская С.В. получила сумму займа в соответствии с условиями договора займа №3732937005 от 13.12.2021 в размере 30000 рублей.

Получение денежных средств ответчиком влечет за собой возникновение у нее обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, в порядке и сроки, установленные данным договором.

Поскольку ответчик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, проценты на сумму займа в размере, установленном договором, не уплатил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, не представил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга с процентами за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности, составленный истцом, проверен судом, является арифметически правильным, соответствующим условиям договора, и размеру полученных ответчиком сумм.

Заявленная ко взысканию истцом неустойка в размере 1255 рублей 83 копейки соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее снижения на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 1765 рублей 70 копеек.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 111 рублей 60 копеек и по направлению заявления о вынесение судебного приказа в размере 54 рубля, а всего 165 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641) удовлетворить.

Взыскать с ответчика Слободской Софьи Владимировны, <дата> рождения, уроженки <адрес> (паспорт <номер>), в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641) задолженность по договору займа №3732937005 от 13.12.2021 за период с 11.01.2022 по 07.09.2022 в размере 52190 рублей, в том числе: основной долг в размере 24896 рублей 00 копеек, задолженность по начисленным процентам в размере 9709 рублей 28 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 16328 рублей 89 копеек, задолженность по штрафам в размере 1255 рублей 83 копейки, почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1765 рублей 70 копеек, а всего 54121 (пятьдесят четыре тысячи сто двадцать один) рубль 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.С. Краснова

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2023 года