Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2022 от 29.03.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2022 года                                 г. Чапаевск Самарской области

      Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Герасимовой О.Ю.,

при секретаре Волгиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Чапаевска Прудникова А.Н.,

защитника в лице адвоката Михайлова М.Л., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

подсудимого Воронцова Сергея Владиславовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ВОРОНЦОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИСЛАВОВИЧА, <Данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Воронцов С.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

    Воронцов Сергей Владиславович постановлением мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением Воронцов С.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <Дата обезличена>. Штраф оплачен <Дата обезличена>.

    В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно данным специализированных учетов Госавтоинспекции, <Дата обезличена> Воронцов С.В. сдал свое водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <Адрес обезличен>. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами у Воронцова С.В. начал исчисляться с <Дата обезличена>.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до <Дата обезличена>.

Однако, Воронцов С.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и <Дата обезличена>, в вечернее время, Воронцов С.В., находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общественного пользования и желая их наступления, вышел на улицу, где сел за руль принадлежащего ему автомобиля «Hyundai Getz» государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, провернув ключ в замке зажигания, запустил его двигатель, и совершил на нём поездку и начал управление им до <Адрес обезличен>, тем самым став участником дорожного движения - водителем.

Предвидя наступление общественно опасных последствий, Воронцов С.В. создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения до 20:50 часов           <Дата обезличена>, когда на <Адрес обезличен> около <Адрес обезличен> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <Адрес обезличен>. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с тем, что сотрудником полиции у Воронцова С.В. были установлены признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке, последний <Дата обезличена>, в 21:00 часов, был отстранен сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>. Находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, припаркованного напротив <Адрес обезличен>, сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <Адрес обезличен>, Воронцову С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Воронцов С.В. отказался.

<Дата обезличена>, в 21:10 часов, Воронцов С.В. сотрудником ОГИБДД ОМВД России по <Адрес обезличен> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «СОКНД» Чапаевское отделение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

Прибыв в ГБУЗ «СОКНД» Чапаевское отделение, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> для прохождения медицинского освидетельствования по прибору «АКПЭ-01.01М <Номер обезличен>» (проверен <Дата обезличена>) у освидетельствуемого Воронцова С.В. не были выявлены признаки алкогольного опьянения. При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <Дата обезличена> у Воронцова С.В. был взят биологический материал - моча для проведения химико-токсилогического исследования, в результате которого у освидетельствуемого Воронцова С.В. согласно медицинскому заключению от <Дата обезличена> были выявлены признаки опьянения, а именно в биологическом материале освидетельствуемого Воронцова С.В. был обнаружен «тетрагидроканнабинол-м».

Постановлением Правительства Российской Федерации от                 18 ноября 2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», согласно акту медицинского освидетельствования <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у Воронцова С.В. было установлено состояние опьянения.

    Подсудимый Воронцов С.В. в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Прудников А.Н. и защитник Михайлов М.Л. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что ходатайство подсудимого Воронцова С.В. обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый Воронцов С.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым Воронцовым С.В. его виновность в совершении инкриминируемого преступления доказана собранными в ходе дознания доказательствами. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе дознания, из материалов дела не усматривается.

Суд квалифицирует действия Воронцова С.В. части 1 статьи 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого Воронцова С.В., который на профилактическом учёте в УУП О МВД России по <Адрес обезличен> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от соседей не поступало (л.д. 87), на учёте в <Адрес обезличен> межмуниципальном филиале в ФКУ УИИ УФСИН России по <Адрес обезличен> не состоит (л.д. 89), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 60, 62).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (л.д. 54-55) Воронцов С.В. в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, показаний не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины Воронцова С.В., его раскаяние в содеянном, наличие семьи и места работы, занимается воспитанием и содержанием малолетней дочери своей супруги – ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, учитывает состояние здоровья подсудимого: наличие хронических заболеваний, в том числе <Данные изъяты>, а также учитывает состояние здоровья матери подсудимого, <Данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное в совокупности с характером и степенью общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого Воронцова С.В., указывающие на возможность социализации его в обществе, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ, поскольку указанное наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а равно и оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождение его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом не установлено с учётом совокупности установленных фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения, суд считает целесообразным назначить Воронцову С.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ВОРОНЦОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИСЛАВОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    Меру процессуального принуждения Воронцову С.В. оставить прежнюю в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск с видеофайлами от <Дата обезличена> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.       В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как они не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда                                              О.Ю. Герасимова