Решение по делу № 2-51/2015 от 30.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е    

Именем Российской Федерации

20 марта 2015 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе:

председательствующего судьи – Сабаевой В.И.

с участием ответчицы – Прохожевой Татьяны Васильевны

при секретаре – Межовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № к Прохожевой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по <данные изъяты> договору, расторжении <данные изъяты> договора, а также взыскании понесенных судебных расходов, суд

                    У С Т А Н О В И Л:

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № обратилось в суд с иском к Прохожевой Т.В. о взыскании задолженности по <данные изъяты> договору, расторжении <данные изъяты> договора, а также взыскании понесенных судебных расходов. Требования свои мотивируя тем, что по <данные изъяты> договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику – Прохожевой Т.В. был предоставлен «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями <данные изъяты> договора и графиком платежей стороны установили порядок и сроки гашения <данные изъяты>: ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к <данные изъяты> договору) в размере <данные изъяты>. Однако платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились несвоевременно, с нарушением сроков, установленных <данные изъяты> договором. Последний платеж в счет погашения <данные изъяты> был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. В связи, с чем в адрес заемщика Прохожевой Т.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы <данные изъяты>, процентов за пользование <данные изъяты>, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, ответа на требование не поступило, <данные изъяты> не погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по <данные изъяты> составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>, а потому, указанную сумму ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчицы, расторгнуть <данные изъяты> договор, а также возместить понесенные убытки по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просит уменьшить на <данные изъяты> руб., которые поступили от ответчицы после направления иска в суд и взыскать с неё <данные изъяты>., в том <данные изъяты>.

Ответчица Прохожева Т.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

С учетом изложенного, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчицы, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу положений ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <данные изъяты> договор № между ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № ОАО «Сбербанка России» и ответчицей Прохожевой Т.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям заключенного <данные изъяты> договора заемщику Прохожевой Т.В. был предоставлен «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с условиями <данные изъяты> договора и графиком платежей стороны установили порядок и сроки гашения <данные изъяты> ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к <данные изъяты> договору) в размере <данные изъяты> коп., одновременно с погашением <данные изъяты> производить уплату процентов за пользование <данные изъяты>.

Как следует из выписки по счету заемщика, обязательство по ежемесячному погашению <данные изъяты> и процентов ответчицей Прохожевой Т.В. были нарушены. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ года.

На день рассмотрения дела в суде задолженность Прохожевой Т.В. перед ОАО «Сбербанк России» по <данные изъяты> договору № от ДД.ММ.ГГГГ изменилась и составляет всего – <данные изъяты> коп., в том числе неустойка – <данные изъяты> коп., общая задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.

В связи с тем, что указанная сумма задолженности ответчиком Прохожевой Т.В. не погашена, платежи не вносились с ДД.ММ.ГГГГ года, внесенные платежи, после обращения истцом в суд, на общую сумму <данные изъяты> руб., погасили лишь часть процентов, суд считает подлежащей взысканию с ответчицы Прохожевой Т.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № сумму просроченного долга по <данные изъяты> договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в сумме <данные изъяты>.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий заключенного <данные изъяты> договора, суд находит необходимым расторгнуть <данные изъяты> договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № и ответчицей Прохожевой Т.В.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и возврат госпошлины.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с Прохожевой Татьяны Васильевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения Сберегательного банка № №

- задолженность по <данные изъяты> договору № от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере <данные изъяты>

– возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>).

Расторгнуть <данные изъяты> договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> отделения № и Прохожевой Татьяной Васильевной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ирбейский районный суд.

Председательствующий                      В.И. Сабаева