Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1461/2024 (2-8706/2023;) ~ М-5946/2023 от 05.09.2023

Дело № (2-8706/2023)

УИД: 54RS0№-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи:      Заря Н.В.,

при участии помощника судьи Виляйкиной О.А.,

при секретаре                                Манзюк И.А.,

с участием истца Толопило А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Толопило А. Ю. к Чернову В. В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Толопило А. Ю. обратилась в суд с указанным иском к Чернову В. В..

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту последнего известного места жительства ответчика в Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Ответчик Чернов В.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Адресной справкой ГУ МВД России по <адрес> подтверждается, что ответчик Чернов В. В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, снят с учета 14.09.202г., что согласно административно-территориальному делению относится к юрисдикции Саяногорского городского суда Республики Хакасия.

Относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих, что на дату обращения в суд с указанным иском ответчик Чернов В.В. был зарегистрирован и/или проживал на территории <адрес>, не имеется, материалы дела не содержат.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ N 623-О-П и от /дата/ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче для рассмотрения по существу по последнему известному месту жительства ответчика, то есть в Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Руководствуясь ст. ст. п. 3 ч. 2 и ч. 3 ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело УИД 54RS0№-25 по иску Толопило А. Ю. к Чернову В. В. о взыскании денежных средств передать для рассмотрения по подсудности в Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий судья /подпись/             Н.В.Заря