Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2022 (2-3733/2021;) ~ М-3070/2021 от 05.07.2021

    Дело № 2-271/22                                                  16 июня 2022 года

    УИД 78RS0011-01-2021-004049-49

     Решение

    Именем Российской Федерации

        Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Левиной Е.В.

    при секретаре Адамовой С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролов Д.С, к ООО «ОРИЕНТ СПБ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

    установил:

Фролов Д.С, обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «ОРИЕНТ СПБ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №, по условиям которого истец был принят на должность , оклад составлял №. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца последний был включен в зарплатный проект ответчика, в связи с чем заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ перечислялась на карту истца, открытую в АО «АльфА-Банк». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о повышении с ДД.ММ.ГГГГ заработной платы до 30 000 рублей, которое было согласовано генеральным директором, после чего с февраля 2020 заработная плата истца составила 30 000 рублей в месяц. С января 2020 года выплата заработной платы стала задерживаться. ДД.ММ.ГГГГ истец получил заработную плату в размере 20 000 рублей за январь 2020 года, заработную плату за февраль и март 2020 года по 30 000 рублей за месяц. С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2021 года в размере 540 000 рублей. Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 540 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 074 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

        Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения почтовым отправлением по юридическому адресу общества, которое ответчик не получил ввиду отсутствия адресата по указанному адресу. Согласно положениям ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

    При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

        Проверив материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

        В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

        Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

        Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, по условиям которого истец был принят на работу на должность юрисконсульта, должностной оклад составляет 22 989 рублей.

        Согласно п. 3.2 трудового договора заработная плата, включая премии, надбавки и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера, выплачивается два раза в месяц; первая часть – не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена, путем перечисления на указанный работником счет. Выплата второй части заработной платы проводится не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за тем, в котором она была начислена, путем перечисления на указанный работником счет.

        Согласно п. 3.3 трудового договора заработная плата выплачивается пропорционально отработанному времени.

        Из п. 4.1 трудового договора следует, что работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями.

        Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о повышении с ДД.ММ.ГГГГ заработной платы до 30 000 рублей, которое было согласовано генеральным директором, после чего с февраля 2020 заработная плата истца составила 30 000 рублей в месяц. В подтверждение чего истец представил копию заявления от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное генеральному директору общества.

        Однако суд не может согласиться с позицией истца о том, что сторонами было согласовано условие об изменении размера заработной платы в силу следующего.

        В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

        Требования к содержанию трудового договора определены в ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации. Обязательными для включения в трудовой договор являются, среди прочего, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки, поощрительные выплаты).

    Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло объективное подтверждение заключение сторонами трудового договора, которым должностной оклад истца был определен равным 22 989 рублей, соглашение об изменении его существенных условий в порядке вышеуказанной нормы трудового законодательства должно было быть заключено в устной форме, доказательств чему в материалы дела не представлено. При этом истцом не оспаривалось, что дополнительных соглашений к трудовому договору об изменении размера заработной платы истцом и ответчиком не заключалось.

Надлежащей совокупности относимых, допустимых доказательств, отвечающих критериям достоверности и достаточности, с бесспорностью свидетельствующих об ином установленном при заключении трудового договора или впоследствии размере заработной платы истца, материалы дела не содержат, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ таковых не представлено.

        Согласно исковому заявлению и объяснениям истца с января 2020 года выплата заработной платы стала задерживаться. ДД.ММ.ГГГГ истец получил заработную плату в размере 20 000 рублей за январь 2020 года, заработную плату за февраль и март 2020 года по 30 000 рублей за месяц. С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2021 года.

    Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного не представил, при этом процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22; 122 ТК РФ).

    Учитывая изложенное, суд считает установленным факт невыплаты заработной платы истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2021 года в общем размере 413 802 рубля (исходя из должностного оклада в размере 22 989 рублей), в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 413 802 рубля.

    Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

        Истцом представлен расчет компенсации по ст.236 ТК РФ, рассчитанной на сумму задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма компенсации составила 55 074 рублей из расчета должностного оклада в размере 30 000 рублей.

        Однако суд не может согласиться с расчетом истцом, поскольку как ранее было указано судом доказательств, бесспорно свидетельствующих о размере должностного оклада истца в размере 30 000 рублей, суду представлено не было.

Верный расчет компенсации по ст.236 ТК РФ следующий (из расчета оклада в размере 22 989,00 рублей):

        Таким образом, общий размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за указанный период составляет 42 165, 33 рублей.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что права истца в части не выплаты заработной платы были нарушены работодателем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, полагая заявленные им требования в этой части завышенными по размеру, учитывая характер причиненных в данном случае истцу нравственных страданий, а также степени вины работодателя.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 8 059, 67 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

    решил:

             Исковые требования Фролов Д.С, – удовлетворить частично.

            Взыскать с ООО «ОРИЕНТ СПБ» в пользу Фролов Д.С, задолженность по заработной плате в размере 413 802 рубля, компенсацию за задержку выплаты в размере 42 165, 33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 475 967, 33 рублей.

            В остальной части требований – отказать.

            Взыскать с ООО «ОРИЕНТ СПБ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8 059, 67 рублей.

            Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

        Судья