Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4428/2022 ~ М-3795/2022 от 26.07.2022

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                  город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Тарановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Каргиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Николаевой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Николаевой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Николаевой Н.В. (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 74 512,12 рублей на срок 60 месяцев под 19,90 % годовых.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Кредитный договора подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредствам использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удавленные каналы обслуживания (далее -УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее -ДБО).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк».

Ответчик самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» в связи с чем, была направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, где были указы сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Тем самым ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 74 512,12 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнил ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 65 949,36 рублей, в том числе: 7 910,06 рублей - просроченные проценты; 58 039,30 рублей - просроченный основной долг.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 819, 809-811, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просят:

1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк с Николаевой Н.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 65 949,36 рублей, в том числе: 7 910,06 рублей - просроченные проценты, 58 039,30 рублей - просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 178,48 рублей.

На судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк Чувашское отделение № не явился, в иске указано о рассмотрении дела без участия представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 5-6).

Ответчик Николаева Н.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, имеется почтовое уведомление об извещении, полученное ответчиком заблаговременно (л.д. 45-46).

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

В части 2 статьи 811 ГК РФ указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Николаевой Н.В. заключен кредитный договор №, на основании которого Николаевой Н.В. предоставлен кредит в сумме 74 512,12 рублей под 19,90 % годовых на срок 60 ежемесячных аннуитетных платежей, в размере по 1 969,97 рублей, платежная дата 28 числа месяца (л.д. 13).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредствам использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО) (л.д.13).

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, где были указы сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью (л.д. 11).

Подписав указанное заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, согласен с ними и обязуется их исполнять.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми акта соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой эли подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Исходя из вышеуказанного, Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы по средствам использования сайта. Договор займа Заемщик подписал аналогом собственноручной подписи; на основании ст. ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Тем самым ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 74 512,12 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, п. 3.4 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора ответчиком были приняты.

Банк свои обязательства выполнил, однако обязательства ответчика по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без ответа и исполнения (л.д. 30-31).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> Республики с заявлением о выдаче судебного приказа, по которому мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Николаевой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика (л.д. 20).

Итак, за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 65 949,36 рублей, в том числе: 7 910,06 рублей- просроченные проценты; 58 039,30 рублей - просроченный основной долг (л.д. 12)

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Своих возражений относительно расчета ответчик суду не представила.

Также, до настоящего времени ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.18 НК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина.

Суд взыскивает с ответчика в пользу Банка госпошлину в размере 2 178 рублей, оплаченную на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1 383,85 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 794,63 рублей (л.д.10,26).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Николаевой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и Николаевой Н.В..

Взыскать с Николаевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по Чувашской Республике в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 210-026) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность за период с за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 65 949,36 рублей, из которых:

- 58 039,30 рублей - просроченный основной долг,

- 7 910,06 рублей - просроченные проценты,

а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 178,48 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                   И.В. Таранова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.