Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2020 ~ М-164/2020 от 20.02.2020

Дело № 2-313/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2020 года г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Головниной В.В.,

с участием истца Гилевой Н.И.,

представителя истца Спицына С.С.,

представителя ответчика Механошиной М.Д., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску

Гилевой Н. И. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нытвенском районе Пермского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о возложении обязанностей включить периоды работы в специальный страховой стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

Гилева Н.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Нытвенском районе о возложении обязанности включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей в соответствии п.п. 19 ч.1 ст.30Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400 - ФЗ, периоды работы:

с августа 1994г. по 10.01.1995г. временно исполняющая обязанности воспитателя ясли-сада «<данные изъяты>», с 11.01.1995г. по 26.09.1995г. временно исполняющая обязанности воспитателя ясли-сада «<данные изъяты>».

Исковые требования уточнены, истец просит признать незаконным решение ГУ УПФР в Нытвенском районе Пермского края об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности не менее 25 лет; признать некорректной, не соответствующей фактическим обстоятельствам запись в трудовой книжке № от 27.09.1995 с формулировкой «Перевести временно воспитателем» в части указания даты перевода с 27.09.1995 вместо 11.01.1995 согласно распоряжению №; признать временный перевод на должность воспитателя с августа 1994 года по 11.01.1995г. работой в должности воспитателя; обязать ГУ УПФР в Нытвенском районе Пермского края включить
в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью работу в должности воспитателя с августа 1994 по 26.09.1995; обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения в ГУ УПФР в Нытвенском районе Пермского края.

В обоснование иска указано, что Гилева Н. И. обратилась в Пенсионный фонд Российской Федерации в Нытвенском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. По представленным документам общий страховой стаж на 31.07.2019г. составил -28 лет 9 месяцев 19 дней. Страховой стаж по п.п.19 ч.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013г. № 400 - ФЗ составляет 23 года 11 месяцев 10 дней. Решением ГУ УПФР в Нытвенском районе Пермского края ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности не менее 25 лет. С данным решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В специальный стаж не были включены периоды работы в должности воспитателя. С 15.10.1990 года истец принята помощником воспитателя в детский сад совхоза «<данные изъяты>», которое в последствии переименовано в ясли-сад «<данные изъяты>». С августа 1994 года была переведена временно воспитателем, на время летних отпусков, но записи в книге приказов и распоряжений этого дошкольного учреждения «Колосок» не имеется, как и лицевого счета за данный период. С этого времени истец исполняла обязанности воспитателя вплоть до выхода распоряжения № от 11.01.1995г. В книге приказов и распоряжений дошкольного учреждения «<данные изъяты>» имеется распоряжение № от 11.01.1995 года следующего содержания: «п.3 помощников воспитателя Гилеву Н. И. временно перевести воспитателями. Оплату производить по 7 разряду согласно ЕТС». Так же имеются распоряжения, что и в последующем исполняла обязанности воспитателя в этом детском учреждении. С этого периода продолжала исполнять обязанности воспитателя, вплоть до 27.09.1995 года, когда была назначена на должность воспитателя окончательно.

Документы, подтверждающие заработную плату истца (лицевые счета, расчетные листки и пр.) отсутствуют в учреждении. Однако в книге приказов (распоряжений) вышеуказанного образовательного учреждения имеются соответствующие приказы о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков, в том числе за спорный период. Продолжительность данных отпусков составляла 36 рабочих дней, т.е. они были большей продолжительности, чем отпуска у помощников воспитателей - 24 рабочих дня. Согласно §2 распоряжения № 200 от 10/VII95 года (стр.66-67 журнала) по ДДУ ясли-сада «<данные изъяты>» указано следующее «Разрешить очередной отпуск с 11//VII95 воспитателю Гилевой Н.И. с 11//VII95 на 36 рабочих дней». Присоединений неиспользованных дней отпуска к ежегодному оплачиваемому отпуску за другие периоды работы в спорном периоде не было, т.к. все дни отпуска истец использовала полностью за отработанные периоды работы. Из совокупности данных сведений следует, что эти обстоятельства подтверждают факт работы, и соответственно стаж в должности именно воспитателя, а не помощника воспитателя.

В судебном заседании истец Гилева Н.И. требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, поддержала ранее данные показания, пояснила, что в августе 2019 года обратилась в ПФ устно, чтобы посчитали стаж, сказали какие собрать документы. Письменно обратилась в УПФ РФ 09.10.2019, заявление лично приносила на прием в УПФ, отметка о принятии должна быть. Требование о признании некорректным и несоответствие записи в трудовой книжке заявила, поскольку после того, как приступила к исполнению обязанности помощника воспитателя, некому было работать воспитателем. Сразу поставили смены воспитателя. В августе перевели на время отпусков воспитателем, так и оставили, в январе 1995 вышел приказ. До января так и работала, потому что всегда кого-то не было на месте, работала в разных группах, в разных помещениях. К обязанности помощника воспитателя не возвращалась. С нормативными документами знакомили как помощника воспитателя, как воспитатель в должностной инструкции так же расписывалась. Зарплату получала другую, выше чем помощник воспитателя, оклад был больше. Раньше работодатель не всегда знакомил с документами. Выполняла работу воспитателя, полагала, что работодатель оформил все верно. Были ли приказы о принятии других лиц в должность помощника воспитателя, не известно.

Представитель истца Спицын С.С. поддержал требования своего доверителя, заявленные в исковом заявлении с учетом уточнений, пояснил, что государство в спорные периоды работы ненадлежащим образом обеспечило сохранность документов, которые могли бы сейчас подтвердить стаж работы. Данные документы не сохранялись, не передавались в архивы. Со стороны истца не было предпринято действий по получению данных документов, ранее этого не требовалось. Раз государство не обеспечило условия для сохранности документов, вины работника нет. Право истицы на досрочное назначение пенсии доказывается показаниями свидетелей. Также в качестве доказательства подтверждается, что в спорные периоды выполняла функции воспитателя, приказами о предоставлении отпусков в 36 дней. Работников редко знакомили с записями, документами. Истица не могла контролировать и не знала, какие записи были включены в трудовую книжку. В системе кадрового делопроизводства не было это предусмотрено. Истица добросовестно заблуждалась, что сведения внесены, поскольку не обладает юридическим образованием. На заявлении Гилевой Н.И. нет отметки о его принятии УПФ РФ, поэтому дату следует считать с 09.10.2019 г. По архивным документам дан ответ, что документы, лицевые счета отсутствуют, не поступали на хранение. Кроме того, в спорный период был предоставлен отпуск 36 дней, за работу в должности воспитателя. Факт работы имел место в качестве воспитателя, отношения сложились.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Нытвенском районе Механошина М.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, указанные в письменном отзыве, пояснила, что Гилева Н.И. обращалась с заявлением о назначении пенсии по старости. Заявление направлено ею почтой 02.11.2019 г., в УПФ поступило 07.11.2019 г., о чем имеется почтовый конверт. 27.01.2020 было вынесено решение. Не представляется возможным включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период с 01.07.92 по 26.09.95 г. в должности помощника воспитателя, т.к. должность не предусмотрена в Списках должностей, разделы содержат исчерпывающий перечень. Лицевые счета не запрашивали, запрашивали справку для уточнения как значится должность в лицевых счетах, суммы по заработной плате не сравнивали.

Представитель третьего лица МБОУ Чайковская СОШ Федосеева Н.Б. в судебном заседании пояснила, что Гилева Н.И. была принята помощником воспитателя в октябре 1990 г. в детский сад совхоза <данные изъяты>. С 01.07.1992 г. была принята путем перевода помощником воспитателя в ясли-сад <данные изъяты>. С августа 1994 была временно переведена воспитателем в связи с отпусками других воспитателей. Но записи в книге приказов не имеется. Запись, подтверждающая перевод имеется в распоряжении от 11.01.95 г. Постоянно воспитателем Гилеву Н.И. перевели 31.08.95 г. Гилева Н.И. по настоящее время работает воспитателем в структурном подразделении детский сад <данные изъяты>. Тогда тоже работала в ясли-сад <данные изъяты>, их действительно переводили на должность воспитателей. Истец больше не возвращалась к обязанностям помощника воспитателя. В спорный период она проводила занятия с детьми, работу с родителями, зарплату получала как воспитатель.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев пенсионное дело истца, приходит к следующему.

Порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлен Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "м" пункта 1 данного постановления, при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогическойдеятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего п. 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

В стаж на соответствующих видах работ засчитываются в порядке, предусмотренном Правилами № 781, периоды работы в должностях и в учреждениях, указанных в Списках, при соблюдении прочих условий: установленный объем нагрузки в определенных должностях либо учреждениях, условия и порядок включения соответствующей работы и т.д.

Согласно п. 4 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ № 781, специальный педагогический стаж складывается из периодов работы в должностях и учреждениях, поименованных в Списках, при наличии педагогической или учебной нагрузки у лица, претендующего на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности до 1 сентября 2000 г. независимо от условия выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), после 01 сентября 2000 г. при условии выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы.

При исчислении стажа на соответствующих видах работы в части, не урегулированной названными Правилами, применяются Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в которых приведен исчерпывающий перечень периодов, подлежащих включению в стаж на соответствующих видах работ.

Так, в соответствии с п. 5 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г., периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Таким образом, в подсчет специального стажа дающего право на досрочную страховую пенсию, включается не всякая педагогическая работа, а лишь та, которая протекала в соответствующих профессиях и должностях в штате учреждений и организаций, поименованных в вышеназванных Списках независимо от их ведомственной подчиненности.

Согласно записям в трудовой книжке, Гилева (Юшкова) Н.И. 15.10.1990 принята в детский сад совхоза «<данные изъяты>» помощником воспитателя, 01.07.1992 уволена переводом в <данные изъяты> с/совет ст.29 п.5 КЗОТ РФ; 01.07.1992 г. принята пом. воспитателя в ясли-сад «<данные изъяты>» (основание Приказ № от 30.06.92), с 27.09.1995 переведена временно воспитателем (Распоряжение № от 11.01), с 27.09.1995 переведена постоянно воспитателем (Распоряжение № от 31.08) (л.д. 16-19).

Распоряжением № от 11.01.1995 по ясли саду «<данные изъяты>» помощник воспитателя Гилева Н.И. временно переведена воспитателем. Работодателем указано – «оплату производить по 7 разряду согласно ЕТС» (л.д. 20, 55).

Распоряжением № от 30.05.1994 г. на основании справки-вызова Гилевой Н.И. предоставлен оплачиваемый отпуск с сохранением заработной платы на период установочных занятий с 30.05.1994 по 03.06.1994 г. (л.д. 54).

В архивной справке № от 16.09.2015 указано, что приказы по личному составу детского сада «<данные изъяты>» на хранение не поступили. В лицевых счетах значится Гилева Н. И.: январь-декабрь 1994 года, пом. в/с; январь-декабрь 1995 года, пом.воспит. В лицевых счетах за 1994-1995 сведения о том, была ли Гилева Н.И. в отпуске без содержания, на курсах, имела ли отгулы и прогулы, административные дни, отсутствуют. Личная карточка за 1995 г. ф.Т-2 на хранение не поступила (л.д. 29).

Архивный отдел Администрации Нытвенского городского округа не имеет возможности предоставить копию приказов по личному составу детского сада «<данные изъяты>» за 1994-1995 годы, копию личной карточки за 1995 г., подтверждающие трудовую деятельность Гилевой Н.И., т.к. в архивном фонде Совета депутатов и администрации <данные изъяты> сельского поселения данные документы на хранение в архивный отдел не поступили (л.д. 42).

В лицевых счетах за 1994 и 1995 года Гилева Н.И. значится помощником воспитателя, заработная плата начислялась. За сентябрь 1994 г. имеется отметка о доплате, «1 х 1,5», в ноябре 1994 – 13 дней сессия. В лицевом счете за 1995 год, в графе «Отметки о перемещении» имеется запись: «с 1.04. 2 р. пом.восп. 1ст.», «1.08 на 1,5», «с 1.11 7 р. 25%», в октябре 1995 – 15 дней сессия (л.д. 43-48).

Согласно справке, уточняющей льготный характер работы, от 16.12.2019 г., выданной МАДОУ детский сад «<данные изъяты>», Гилева Н.И. в должности воспитателя значится с 27.09.1995 г. (л.д. 50). МОДУ ясли-сад «<данные изъяты>» переименовано в МДОУ детский сад «<данные изъяты>» (Постановление главы администрации № от 10.12.1997 г.); МДОУ детский сад «<данные изъяты>» переименовано в МАДОУ детский сад «<данные изъяты>» <адрес> (Распоряжение администрации Нытвенского муниципального района № от 22.11.2011 г.); МБОУ <данные изъяты> СОШ реорганизовано путем присоединения к нему МАДОУ детский сад «<данные изъяты>» <адрес> (л.д. 51-53).

В личной карточке Гилевой Н.И. указано о принятии на работу пом.воспитателя 01.07.92, воспитателем 27.09.95. Присвоена 1 квалификационная категория воспитатель 25.01.2008, имеются сведения о предоставлении отпуска с 2007 г. (л.д. 76-78).

Гилева Н.И. обратилась в УПФ в Нытвенском районе с заявлением о назначении страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Заявление датировано 09.10.2019 г. (л.д. 13).

24.09.2019 г. на устное обращение Гилевой Н.И. в УПФР в Нытвенском районе разъяснено, что ее страховой стаж на 31.07.2019 составляет 28 лет 9 мес. 19 дней, специальный стаж составляет 23 года 8 мес. 11 дней. Не представляется возможным включить в специальный стаж периоды:

15.10.1990 - 30.06.1992 помощник воспитателя детский сад совхоза «<данные изъяты>»,

01.07.1992 - 26.09.1995 помощник воспитателя детский сад «<данные изъяты>» (Правила не предусматривают включение в специальный стаж работу в данной должности, т.к. согласно Списков данная должность не поименована (от 29.10.2002 №));

22.01.1996 - 27.01.1996 ясли сад <данные изъяты> воспитатель, курсы повышения квалификации;

1 мес. 19 дней дни без сохранения заработной платы (л.д. 10-12).

Решением от 24.01.2020 Гилевой Н.И. отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости. Указано, что 07.11.2019 г. в ГУ УПФ в Нытвенском районе поступило заявление Гилевой Н.И. о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п.19 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», отправленное почтой 02.11.2019. Специальный стаж составил 23 г. 11 мес. 10 дней. Не представляется возможным включить в специальный стаж периоды работы: 15.10.1990-30.06.1992 Детский сад совхоза «<данные изъяты>» помощник воспитателя, 01.07.1992-26.09.1995 Детский сад «<данные изъяты>» помощник воспитателя (Правила не предусматривают включение в специальный стаж в данной должности, согласно Спискам от 29.10.2002 г. № 781 данная должность не поименована (л.д. 7-9).

В судебном заседании обозрено пенсионное дело № Гилевой Н.И., из которого следует, что Гилевой Н.И. направлено заявление в УПФ заказной почтой 02.11.2019 г., о чем имеется отметка на почтовом конверте.

По сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, имеются сведения о работе Гилевой Н.И. 15.10.1990 - 30.06.1992 в совхозе <данные изъяты>, 01.07.1992 - 30.08.2000 МДОУ детский сад <данные изъяты> (л.д. 86-91).

В материалах дела имеются копии Распоряжений о направлении Гилевой Н.И. на курсы в 1996 году, предоставлении отпуска на период сессии в 1996 году, о доплатах в сентябре 1996 года, предоставлении отпуска без содержания в 1999, 2001, Приказа о направлении в командировку в 2017 году, в 2019 году, Приказа о предоставлении отпуска в 2018 годц, отпуска без сохранения заработной платы в 2002 году, 2003 году, Приказа об установлении воспитателям 8 разряда от 30.01.97, установлении 9 разряда с 1.08., Приказа об изменении оплаты труда от 12.01.2005 г. (производить оплату по 10 разряду с 12.01.2005 согласно имеющегося стажа педагогической работы 10 лет), установлении 2 квалификационной категории в 2005 году, установлении 1 квалификационной категории в 2016 году. (л.д. 56-72), Распоряжения о разрешении отпуска по уходу за ребенком до исполнения 3 лет от 06.08.1993 (л.д. 95).

Распоряжением № от 10.07.95 разрешен очередной отпуск воспитателю Гилевой Н.И. с 11.07.95 на 36 рабочих дней (л.д. 129-130).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании 29.06.2020 пояснила, что Гилеву Н.И. знает, с ней работали в детском саду. С января 1995 года работали напарниками на одной группе. До января она работала подменным воспитателем, т.е. замещала тех, кто уходил в отпуск, на сессию, в декрет. Работали на разных группах. Она выполняла работу воспитателя летом 1994 года до января 1995 года, работала на разных группах, но в качестве воспитателя. Ей насчитывалась заработная плата за воспитателя. С августа 1994 года по 10.01.1995 года в садике должны быть распоряжения о переводе на должность. С распоряжением знакомили. С августа по 10.01.1995 истец кроме обязанностей воспитателя иные трудовые функции в детском саду больше не выполняла. Помощником уже работали другие люди. Она работала по режиму группы. Режим был или двенадцатичасовой или десятичасовой с половиной. Работали в 1 и во 2 смену, проводили прогулки, тихий час, писались планы, которые проверял методист или заведующая, по окончанию смены каждый воспитатель вел учет смены. С 11.01.1995г. Гилева Н.И. была переведена в должность воспитателя уже на постоянную группу. Заработная плата помощника воспитателя и воспитателя отличалась. В 1994 году наличие образования у воспитателя не требовалось. Позже каждые пять лет проходили переаттестацию. Седьмой первичный разряд присваивается в любое время, если предоставишь нужную работу, например, провел открытое занятие, подготовил выступление в районе. Гилева Н.И. проводила открытые собрания, готовила консультации на педсовет, проводила работу с родителями.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании 29.06.2020 пояснила, что работает в детском саду «<данные изъяты>», воспитателем. Гилеву Н.И. знает, учились вместе, с 1994г. работали вместе подменными воспитателями. Сначала их перевели на летний период, но до января 1995г. так и проработали, потому что коллектив молодой, дети у сотрудников часто болеют. С 1995г. работали воспитателями, выполняли обязанности воспитателя, проводили обучение. Гилева Н.И. осуществляла написание календарных перспективных планов, проводили прогулки, участвовали в сезонных праздниках, работали с родителями, проводили консультации, оформляли родительский уголок, проводили индивидуальную работу с детьми. Каждый день должны были отработать по 7 часов. Заработная плата у воспитателя была не как у помощника. С приказами не знакомили, на руки не выдавали. С августа 1994 года по сентябрь 1995 года больше никакую должность кроме воспитателя Гилева Н.И. не замещала. Разряды даются через 2 года, второй разряд дается через два года, аттестацию Гилева Н.И. проходила. Разряды как воспитателю ей присваивались. У воспитателя и помощника отличались обязанности. Одному нельзя оставаться на группе, всегда должен быть воспитатель и помощник. Отпуск у воспитателя больше, чем у младшего воспитателя.

Свидетель Ягафарова М.Г. в судебном заседании 27.07.2020 пояснила, что работала методистом в детском саду, Гилеву Н.И. знает с начала 1990-х годов, она сначала работала помощником воспитателя, потом воспитателем. Она пришла в 1990-х годах помощником воспитателя. Детский сад «<данные изъяты>» находился на <адрес>. Гилева Н.И. исполняла сначала обязанности как помощник воспитателя, потом она стала воспитателем. Как воспитатель она отвечает за детей, организует жизнь детей, проводит прием детей, общается с родителями, проводит занятия, прогулки, сон-час. Соблюдение режима дня ребёнка лежит на воспитателе. Воспитатель ведет образовательную деятельность с детьми. В 1994г. она поступила в училище, её попросили поработать временно на время отпусков в августе в качестве воспитателя. Она была не основной воспитатель, но в качестве воспитателя работала. У помощника воспитателя 24 дня был отпуск, воспитатель 36 рабочих дней отпуск.

Копиями трудовых книжек Свидетель №2, Свидетель №1, Ягофаровой М.Г. подтверждается, что они работали в спорные периоды с Гилевой Н.И. (л.д. 110-117, 133-136).

Истец с отказом не согласна, просит включить в специальный стаж период работы с августа 1994 года по 26.09.1995 в должности воспитателя.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что должность помощника воспитателя не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г.

В ранее действовавших Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. N 1067, также отсутствует наименование должности "помощник воспитателя".

Истец указывает, что с августа 1994 года была переведена воспитателем, и продолжала работать воспитателем до 26.09.1995, а потом уже была переведена воспитателем постоянно. В обоснование доводов ссылается на свидетельские показания, а также на распоряжения по детскому саду.

Суд не может согласиться с указанными доводами истца. Доказательств, подтверждающих, что работодателем был издан Приказ (распоряжение) о переводе Гилевой Н.И. а с должности помощника воспитателя на должность воспитателя с августа 1994 года временно либо постоянно материалы дела не содержат.

Так, в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 (ред. от 28.05.2019) "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ). Обратить внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Таким образом, показания свидетелей о том, что истец в спорный период времени работала воспитателем, судом во внимание не принимаются.

Также суд не соглашается с доводами истца о том, что с августа 1994 ее уже не переводили обратно помощником воспитателя.

Указанный довод опровергается распоряжением от 11.01.1995, из содержания которого следует, что помощник воспитателя Гилева Н.И. временно переведена воспитателем. Кроме того, при присвоении 10 разряда и повышении оплаты в связи с повышением разряда работодатель исчислял десятилетний стаж педагогической работы с 11.01.1995. а не с августа 1994 года. Сведения о том, что в указанный период Гилева Н.И. работала в должности помощника воспитателя так же содержатся в Личной карточке работника в третьем разделе – «Прием на работу и переводы на другую работу».

Таким образом, из буквально толкования указанных документов следует, что на 11.01.1995 Гилева Н.И. работала помощником воспитателя и только с указанной даты переведена временно воспитателем.

Письменных доказательств, безусловно и достоверно подтверждающих, что в период с августа 1994 года включительно до 11.01.1995 истец работала в должности воспитателя, в деле не имеется.

Таким образом, доводы истца являются голословными и какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждены.

В настоящее время невозможно с достоверностью установить период времени, на протяжении которого истец временно (до даты издания следующего распоряжения, т.е. до 11.01.1995) работала воспитателем. У суда такой возможности также не имеется. При этом пояснения истца и показания свидетелей, не подтвержденные письменными доказательствами, не могут быть положены в основу решения.

Письменных доказательств, подтверждающих, что в период с августа 1994 года включительно до 11.01.1995 истец работала в должности воспитателя, в деле не имеется.

В распоряжении от 11.01.1995 также не указано, на какой период времени истец переведена на должность воспитателя. При этом в трудовой книжке указано, что истец переведена воспитателем постоянно 27.09.1995.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела относимых и допустимых доказательств, позволяющих установить периоды работы истца временно воспитателем, у суда не имеется законных оснований для включения в льготный стаж истца периода работы воспитателем с августа 1994 года по 10.01.1995.

Приведенные выше письменные доказательства в своей совокупности не подтверждают обоснованность требований истца по периоду с августа 1994 года по 10.01.1995.

Каких-либо иных документов, свидетельствующих о должности, характере и условиях работы в указанный спорный период времени истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

На основании выше изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о признании некорректной, не соответствующей фактическим обстоятельствам записи в трудовой книжке № от 27.09.1995 с формулировкой «Перевести временно воспитателем» в части указания даты перевода с 27.09.1995 вместо 11.01.1995 согласно распоряжению №; признании временного перевода на должность воспитателя с августа 1994 года по 11.01.1995г. работой в должности воспитателя.

При этом суд считает, что данные требования истцом предъявлены к ненадлежащему ответчику поскольку характер данных требований вытекает из норм трудового законодательства. Ответчик в лице ГУ УПФ РФ в Нытвенском районе не является и не являлся работодателем ответчика Гилевой Н.И., и в силу действующего законодательство не может нести ответственность за работодателя за нарушение трудовых прав работника в случае установления таких фактов.

В части касающейся требований о включении в специальный стаж периода работы с 11.01.1995 по 26.09.1995 в должности воспитателя суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, поскольку они являются обоснованными и законными, поскольку подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что совершенная 27.09.1995 запись работодателем в трудовой книжке истца о переводе временно воспитателем согласно Распоряжения № от 11.01.1995 суд расценивает как недобросовестное исполнение сотрудником кадровой службы работодателя обязанностей по своевременному внесению в трудовую книжку сведений о работе истца.

Суд считает, что в судебном заседании достоверно установлен факт осуществления Гилевой Н.И. трудовой деятельности в качестве воспитателя с 11.01.1995 по 26.09.1995.

Суд полагает, что все неточности, допущенные при издании приказов, распоряжений и записей в трудовую книжку, зависили от человеческого фактора, и никоим образом не могли повлечь изменение трудовых обязанностей Гилевой Н.И. как воспитателя ясли-сада «<данные изъяты>». Совершение записи в трудовую книжку работника по истечении определенного периода времени после издания приказа о переводе работника на другую должность, не зависило от воли работника, и не может являться основанием, для лишения истца гарантированного права на назначение страховой пенсии, в т.ч. и при досрочном назначении, поскольку, Гилева Н.И. как работник не может нести ответственность за правильность заполнения документов работодателем.

Таким образом, учитывая, что истец работала в дошкольном образовательном учреждении (яслях-саду «<данные изъяты>»), осуществляла педагогическую деятельность полный рабочий день, на полную ставку, в должности воспитателя согласно приказа от 11.01.1995, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд приходит к выводу о том, работа истца с 11.01.1995 по 26.09.1995 в должности воспитателя в яслях-саду «<данные изъяты> подлежит включению в специальный стаж. Следовательно, решение УПФР в Нытвенском районе Пермского края в части отказа во включении в специальный страховой стаж периода работы с 11.01.1995 по 26.09.1995 в должности воспитателя в яслях-саду «<данные изъяты>» является незаконным.

При разрешении спора в части требований о возложении на ответчика обязанности назначить Гилевой Н.И. досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения в ГУ УПФ Р в Нытвнском районе суд руководствуется нормами части первой статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в соответствии с которой страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На момент обращения Гилевой Н.И. в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии - 02.11.2019, бесспорный льготный стаж, определенный ответчиком на 01.11.2019, составлял 23 года 11 месяцев 10 дней. С учетом включенных судом периодов работы истца, ее льготный стаж на 01.11.2019 составляет 24 года 8 месяцев 27 дней. Таким образом, судом установлено, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии Гилева Н.И. осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей менее 25 лет, следовательно право на досрочную страховую пенсию у неё не возникло.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика обязанности назначить истцу пенсию.

На основании изложенного, исковое требование о возложении на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсии по старости удовлетворению так же не подлежит.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 56, 59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Гилевой Н. И. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нытвенском районе Пермского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о возложении обязанностей включить периоды работы в специальный страховой стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости, удовлетворить частично.

Признать незаконным Решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нытвенском районе Пермского края от 24.01.2020 в части отказа Гилевой Н. И. включить в специальный стаж периоды работы с 11.01.1995 по 26.09.1995.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нытвенском районе Пермского края включить Гилевой Н. И..

в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период с 11.01.1995 по 26.09.1995.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гилевой Н. И. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нытвенском районе Пермского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, о возложении обязанностей включить периоды работы в специальный страховой стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Пищикова

Мотивированное решение судом изготовлено 27.08.2020.