Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1409/2023 ~ М-771/2023 от 09.03.2023

    УИД 31RS0022-01-2023-001245-64                                                            № 2-1409/2023

    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 июля 2023 года                                                                                        г. Белгород

    Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

    председательствующего судьи Каребиной Ю.В.,

    при секретаре Князевой Н.А.,

    в отсутствие сторон,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО С к Мальгиновой Т.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО С обратился в суд с иском к Мальгиновой Т.О., в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по эмиссионному контракту от 28.11.2011 № № за период с 28.05.2022 по 27.02.2023 в размере 441 237,34 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 612,37 рублей, а всего 448 849,71 рублей.

В обоснование предъявленных требований представитель истца сослался на то, что ПАО С и Мальгинова Т.О. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 28.11.2011. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно условиям договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 19 % годовых. Ответчик воспользовался предоставленными банком в соответствии с условиями договора денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы займа и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная в иске задолженность за период с 28.05.2022 по 27.02.2023.

Представитель истца ПАО С и ответчик Мальгинова Т.О. в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причине неявки не представили. Стороны извещены о времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлениями. Представитель истца в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ПАО С и Мальгинова Т.О. 28.11.2011 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Истец открыл заемщику счет № и выдал кредитную карту <данные изъяты>.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО11 данные условия в совокупности с памяткой Держателя карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ФИО11 физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и ФИО11 договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В пункте 4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО11 указано, что держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

При этом под датой платежа понимается дата, не позднее которой необходимо пополнить счет карты на сумму обязательного платежа. Дата платежа и сумма обязательного платежа указываются в отчете. Дата платежа рассчитывается с даты отчета плюс следующие 20 календарных дней (Раздел 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте от 26.11.2011 процентная ставка по кредиту составляет 19% годовых.

Обязательный платеж рассчитывается как 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период.

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом. Начиная с мая 2022 года должник допустила образование просроченной задолженности по погашению основного долга.

Указанное подтверждается движением основного долга и процентов и в ходе рассмотрения дела не опровергнуто.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

10.10.2022 ответчику было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, уплате начисленных процентов, неустойки (ШПИ №).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, с использованием кредитной карты были получены денежные средства, однако обязанность по их возврату и уплате процентов ответчиком исполнялась ненадлежащим образом. Задолженность по эмиссионному контракту № № от 28.11.2011 в размере 441 237,34 рублей, в том числе: просроченные проценты – 41 275,98 рублей; просроченный основной долг – 399 961,36 рублей.

Данный расчет принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора.

Факт расходования денежных средств с использованием предоставленной ответчику кредитной карты, ненадлежащее исполнение обязательств по эмиссионному контракту, прекращение исполнения обязательств с мая 2022 года стороной ответчика не оспорено, документов, свидетельствующих о внесении ответчиком платежей, которые не учтены истцом при расчете суммы задолженности, полном погашении задолженности не представлено.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту № 0043-P-492343651 от 28.11.2011 в размере 441 237,34 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу вышеуказанных положений закона Мальгинова Т.О. обязана выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 612,37 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    иск ПАО С (ИНН №) к Мальгиновой Т.О. (паспорт серия № № №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с Мальгиновой Т.О. в пользу ПАО С задолженность по эмиссионному контракту от № от 28.11.2011 в размере 441 237,34 рублей, в том числе: просроченные проценты – 41 275,98 рублей; просроченный основной долг – 399 961,36 рублей.

    Взыскать с Мальгиновой Т.О. в пользу ПАО С судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 612,37 рублей.

    Ответчик вправе подать заявление в Свердловский районный суд г. Белгорода об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023.