Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1764/2023 ~ М-550/2023 от 14.03.2023

Дело №

УИД 91RS00№-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023                                                                            <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи         Мазаловой М.И.

при секретаре                                     ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Донецкого городского отделения судебных приставов ГУ ФИО1 Д.А. к ФИО2, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Некоммерческая организация «<адрес> фонд содействия капительному ремонту», Главное управление Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес>, об обращении взыскания на земельный участок,

                                          0УСТАНОВИЛ:

В Сакский районный суд Республики Крым обратился начальник ОСП Донецкого городского управления судебных приставов ГУ ФИО1 по <адрес> - ФИО1 Д.А. с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника. В обоснование заявленных требований истец указывает, что на исполнении в Донецком городском отделении судебных приставов в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения находятся исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное 26.06.2020г. на основании исполнительного документа № от 27.12.2019г. о взыскании задолженности в пользу взыскателя Некоммерческая организация «<адрес> фонд содействия капитальному ремонту» (НКО «Фонд капитального ремонта») в размере 3 044 098,00 рублей. В рамках исполнительного производства №-ИП, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 213 086,86 рублей. Остаток основного долга составляет 3 044 098,00 рублей.

- №-ИП, возбужденное 26.06.2020г. на основании исполнительного документа № от 27.12.2019г. о взыскании задолженности в пользу взыскателя Некоммерческая организация «<адрес> фонд содействия капитальному ремонту» (НКО «Фонд капитального ремонта») в размере 23 421,00 рублей. В рамках исполнительного производства №-ИП, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 637,40 рублей. Остаток основного долга составляет 23 151.41 рублей.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены.

В ходе совершения исполнительных действий направлен запрос в Федеральную регистрационную службу о предоставлении сведений зарегистрированных за должником содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно полученного ответа, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право на недвижимое имущество: земельный участок, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - размещение дачных домов и садовых домов, расположенный по адресу: <адрес>, Штормовской сельский совет, за границами населённого пункта, Обслуживающий кооператив "Вотчина", участок №, площадь объекта: 1000.00 кв.м.. Кадастровый (или условный) номер объекта: 90:11:240901:37.

14.12.2022г. от должника ФИО3 поступило ходатайство о реализации арестованного имущества, согласно которого должник просит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ему, а именно: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, Штормовской сельский совет, за границами населенного пункта, Обслуживающий кооператив "Вотчина", участок №, площадь объекта 1000.00 кв.м..

Просит обратить взыскание земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, Штормовской сельский совет, за границами населенного пункта, Обслуживающий кооператив "Вотчина", участок №, площадь объекта 1000.00 кв.м, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 346330, ФИО1, <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц-Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Некоммерческой организации «<адрес> фонд содействия капительному ремонту», Главного управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Суд, учитывая мнение истца, ответчика, положения ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 и 2 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 17 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. То есть, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные, не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Закона «Об исполнительном производстве», в том числе статьей 69 данного Закона.

В силу пункта 1 статьи 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2 указанной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 69 Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Это корреспондирует принципу полной имущественной ответственности, согласно которому лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения понесенных убытков.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда (в то время как для другого имущества в соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрен иной порядок обращения взыскания ).

Внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что в Донецком городском отделении судебных приставов ГУФИО1 по <адрес> возбуждены следующие исполнительные производство:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Донецкого городского суда <адрес> по делу №. Предмет исполнения: взыскать с ФИО4 в пользу некоммерческой организации «<адрес> фонд содействия капитального ремонта» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 421, 00 рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Донецкого городского суда <адрес> по делу №. Предмет исполнения: взыскать с ФИО4 в пользу некоммерческой организации «<адрес> фонд содействия капитального ремонта» сумму причиненного ущерба в размере 3 044 098, 00 рублей.

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П).

Недвижимое имущество, на которое просит обратить взыскание истец - земельный участок площадью 1 000 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, Штормовской сельский совет, за границами населенного пункта, обслуживающий кооператив «Вотчина», участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: размещение дачных домов и садовых домов, который принадлежит на праве собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

-жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

-земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, и ответчиком не представлено доказательств, что на земельном участке, принадлежащем ответчику, расположены объекты, указанные в абзаце втором части 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным удовлетворить требование истца.

Согласно разъяснениям, данным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Из материалов дела следует, что оценка спорного имущества судебным приставом-исполнителем произведена не была.

Судом установлено, что согласно материалов исполнительных производств №-ИП, №-ИП, в пользу взыскателя Некоммерческой организации «<адрес> фонд содействия капитальному ремонту» денежные средства ответчиком не выплачены. Сумма долга по исполнительным производствам к взысканию в пользу взыскателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:3 044 098, 00 руб. + 23 151, 41 руб.= 3 067 249, 41 руб..

Ответчик в добровольном порядке решение суда не исполняет длительное время, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание по его долгам, не имеется.

Согласно положений Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6 и ФИО7", в силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений (как и их характер) должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 456-О).

Положения Конституции Российской Федерации, приведенные в данной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, лежат в основе регулирования и той системы отношений, которая связывает кредитора и гражданина-должника при неисполнении последним своего гражданско-правового обязательства, влекущем ответственность всем принадлежащим ему имуществом перед кредитором и возможность в предусмотренных законом случаях обращения взыскания в рамках исполнительного производства на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности.

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Таким образом, суд нарушений прав должника не усматривает, считая, что обращение взыскание на спорный земельный участок соразмерно размеру имеющегося у должника денежных обязательств, при этом учитывается баланс интересов взыскателя и должника.

Суд считает, что принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суть которого состоит в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе, не нарушен.

Согласно данных публичной кадастровой карты Республики Крым, кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 839 695,98 руб., что более чем в три меньше суммы задолженности по исполнительным производствам.

Поскольку обращение взыскания на спорный земельный участок не причинит несоразмерный ущерб экономическому состоянию ответчика в виде утраты права собственности на земельный участок, утраты возможности извлекать доход, а также не нарушит баланс интересов сторон и прав должника, суд удовлетворяет исковые требования истца и обращает взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок площадью 1 000 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, Штормовской сельский совет, за границами населенного пункта, обслуживающий кооператив «Вотчина», участок №.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО4 в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Донецкого городского отделения судебных приставов ГУ ФИО1 Д.А. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок площадью 1 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, Штормовской сельский совет, за границами населенного пункта, обслуживающий кооператив «Вотчина», участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: размещение дачных домов и садовых домов.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                     М.И. Мазалова