Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-33/2021 от 28.01.2021

Мировой судья Маштакова Н.А.     

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 марта 2021 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Бальзиной А.Н.,

рассмотрев частную жалобу ООО УК «Вест-Снаб» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от 10 ноября 2020 года о частичном удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л :

    ООО УК «Вест-Снаб» обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от 10.11.2020 о частичном удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «Вест-Снаб» к Суетину Ф.А., Суетиной Н.В., Суетину А.Ф., Суетину М.Ф., Плотникову В.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконного пользования общим имуществом в многоквартирном доме.

Не согласившись с определением мирового судьи от 10.11.2020 года, ООО УК «Вест-Снаб» подана частная жалоба, в которой заявителем ставится вопрос об отмене определения мирового судьи и принятия нового определения, которым уменьшить судебные расходы до суммы 500 рублей. В обоснование жалобы ее автор указывает, что гражданское дело рассматривалось непродолжительное время, с материалами гражданского дела представителя не знакомились, участие в судебном заседании не осуществлялось, было подготовлено единственное возражение на исковое заявление, оценивает данную работу на 500 рублей. Указанную сумму считает разумной для взыскания таких расходов по данной категории дел и соответствует выполненной работе представителя.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения о времени и месте рассмотрения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В состав издержек входят расходы по оплате услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно положениям, изложенным в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.Из материалов дела следует, что Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска от 26.05.2020 г. производство по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «Вест-Снаб» к Суетину Ф.А., Суетиной Н.В., Суетину А.Ф., Суетину М.Ф., Плотникову В.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконного пользования общим имуществом в многоквартирном доме было прекращено в связи с отказом от иска.

Определением мирового судьи судебного участка 6 Октябрьского района г. Ижевска от 10.11.2020 года заявленные требования Суетиной Н.В., Суетина А.Ф., Суетина М.Ф. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «Вест-Снаб» к Суетину Ф.А., Суетиной Н.В., Суетину А.Ф., Суетину М.Ф., Плотникову В.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконного пользования общим имуществом в многоквартирном доме удовлетворены частично, а именно с ООО УК «Вест-Снаб» в пользу Суетиной Н.В., Суетина А.Ф., Суетина М.Ф. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 руб. в пользу каждого (л.д. 45).

Разрешая заявленные требования, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании представительских расходов, исходя из договора об оказании юридических услуг от 02.07.2019г., акта об оказанных услугах от 02.07.2019г., расписки от 01.01.2020г., подтверждающей, что Суетина Н.В. оплатила Суетиной А.В. за подготовку письменных возражений на иск 4 000 руб., договора на оказание юридических услуг от 01.07.2019г., акта об оказанных услугах от 02.07.2019г., квитанции <номер> от 13.07.2020г., подтверждающей, что Суетин М.Ф. оплатил Мартьяновой О.П. за подготовку письменных возражений на иск 3 000 руб., договора на оказание юридических услуг от 28.06.2019г., акта об оказанных услугах от 28.06.2019г., расписка, подтверждающей, что Суетин А.Ф. оплатил Мусихиной А.И. за подготовку письменных возражений на иск 3 000 руб.

С учетом требования разумности, мировой суд правильно определил к взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в пользу каждого заявителя (ответчика) денежную сумму в размере 1 000 рублей. Данную сумму суд находит соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы и оказанных услуг.

Оценивая продолжительность времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исследовав условия договора на возмездное оказание юридических услуг, объем оказанных услуг, разумность понесенных расходов, положения ст. 98 ГПК РФ, удовлетворение требований, суд считает обоснованными выводы мирового судьи о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках гражданского дела, взыскании с ООО «УК «Вест-Снаб» в пользу каждого заявителя (ответчика) денежную сумму в размере 1 000 рублей.

Таким образом, оспариваемое определение соответствует требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд находит определение мирового судьи судебного участка 6 Октябрьского района г. Ижевска от 10.11.2020 законным, а доводы, изложенные в частной жалобе, необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу ООО УК «Вест-Снаб» оставить без удовлетворения.

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска от 10.11.2020 о частичном удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Определение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья      Д.А.Шешуков