Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1959/2019 ~ М-1733/2019 от 19.06.2019

Дело № 2-1959/2019

УИД 61RS0008-01-2019-002914-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Капитанюк О.В.,

при секретаре судебного заседания Кукаевой Р.А.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Косенко А.Л.,

представителя ГУ УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону Потаповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону в интересах Российской Федерации к Подольскому В.А., Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России), в лице Бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России», третьи лица: ГУ УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону, МКУ "УСЗН Советского района г. Ростова-на-Дону" о признании недействительной справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности, о взыскании незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону обратился с исковым заявлением в интересах Российской Федерации к Горчакову К.Г., ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России о признании недействительной с момента выдачи справки Бюро № 30 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России серии МСЭ-2015 № 1593169 от 05.12.2016, выписки из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2015 № 1593169 от 05.12.2016 об установлении Подольскому В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания, о взыскании незаконно полученных денежных средств.

В настоящем судебном заседании заместителем прокурора Жильцовым И.А. представлено заявление об отказе от исковых требований в связи с тем, что ранее аналогичное исковое заявление к Подольскому В.А. было рассмотрено и удовлетворено Советским районный судом г. Ростова-на-Дону, а данное исковое заявление подано по технической ошибке.

Представитель истца старший помощник прокурора Косенко А.Л. в судебном заседании ходатайство заместителя прокурора об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель третьего лица ГУ УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону Потапова Е.С., действующая на основании доверенности, против удовлетворения ходатайства заместителя прокурора не возражала.

В отношении ответчиков и представителя третьего лица МКУ «УСЗН Советского района г. Ростова-на-Дону» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив ходатайство истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает возможным принять отказ от исковых требований заместителя прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону и прекратить производство по делу, разъяснив истцу последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░ ░░ ░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░ ░░░░ № 30 – ░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░ ░░ ░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░: ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░ "░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░ ░░ ░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░ ░░░░ № 30 – ░░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░ ░░ ░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░: ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░ "░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░