Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2023 от 06.03.2023

дело №

УИД 16RS0№-98

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

3 мая 2023 года                                                    <адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Х. Каримова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием государственных обвинителей ФИО18, ФИО19,

ФИО6 ФИО22,

адвоката ФИО20, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца совхоза им. <адрес> ТАССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, ФИО1, подойдя к кустам дикорастущей конопли, которые произрастали на участке местности, имеющем географические координаты 55.343380 северной широты 50.783996 восточной долготы, возле <адрес> Республики Татарстан, где собрал отдельные части дикорастущего растения конопля, получив наркотическое средство - «каннабис (марихуана)» массой не менее 102,0 грамма, которые сложил в находящийся при нём полимерный пакет, тем самым ФИО1 незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство для дальнейшего личного употребления. ФИО5 ФИО22 в указанный период времени, удерживая при себе в полимерном пакете незаконно приобретенное указанное наркотическое средство, дошел до своего дома по адресу: <адрес>, где продолжил незаконно хранить наркотическое средство - «каннабис (марихуана)» массой не менее 102,0 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 30 минут, в ходе проведенного сотрудниками полиции обыска по адресу: <адрес>, незаконно приобретенное и незаконно хранящееся ФИО1 наркотическое средство – «каннабис (марихуана)» массой, высушенной до постоянного веса 102,0 грамма, изъято из незаконного оборота.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства в высушенном виде составила 102,0 грамма.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса высушенного наркотического средства каннабис (марихуана) составила 101,2 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), в перечень внесено наркотическое средство - каннабис (марихуана).

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ, постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), количество наркотического средства – каннабис (марихуана) общей массой 102,0 грамма, составляет крупный размер наркотического средства.

ФИО6 ФИО22 виновным себя признал, и в соответствии со статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 276 УПК РФ показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, когда он проходил по <адрес> на территории разобранного <адрес> он увидел дикорастущую коноплю. Он знал о том, что листья конопли можно сорвать, высушить и употребить путём курения, что таким образом получается наркотическое средство. Далее в указанный день и время он подошел к кустам конопли, нарвал их и сложил в имевшийся при себе пакет черного цвета, пакет наполнил чуть больше половины. Затем примерно в 10 часов 30 минут указанного дня он пришел к себе домой по адресу: <адрес>, поднялся на чердак дома, где разложил собранные им листья конопли на деревянных досках для их высушивания. Далее примерно через неделю он сложил высушенные листья конопли обратно в тот же пакет, спустил его с чердака и положил в свою комнату на шкаф для хранения, чтобы впоследствии попробовать употребить путем курения, когда у него появится желание. Данные сорванные им и высушенные листья конопли, находившиеся в черном пакете, хранились в указанном месте. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему домой пришли сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых в их доме провели обыск, в ходе которого на шкафу в его комнате нашли пакет с листьями конопли и произвели изъятие. Данное наркотическое средство он хранил для личного употребления и не собирался его кому — либо передавать или продавать. Он понимал и понимает, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, это он сделал умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, в чем он полностью признаётся и раскаивается (том № л.д.79-82, 89-92, 100-103).

Помимо признания ФИО6 ФИО22 вины в приведенном выше преступном деянии, его виновность подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

ФИО7 Свидетель №1, являющийся начальником ОУР ОМВД России по <адрес>, допрошенный в судебном заседании показал, что в 7-8 часов ДД.ММ.ГГГГ проводили обыск по разрешению суда по адресу: <адрес>, в доме отца подсудимого. В комнате на шкафу нашли пакет с наркотическим веществом растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что собрал коноплю для личного потребления. Обыск проводился на основании постановления суда. В проведении обыска участвовали сотрудники полиции: Свидетель №2, Свидетель №3, отец и мать ФИО1, а также он сам и понятые. Добровольно наркотические средства не выдавались.

ФИО8 Свидетель №3, являющийся оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД по <адрес>, суду показал, что 21 или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ранним утром он приехал проводить обыск по адресу: <адрес>. В спальной комнате на шкафу обнаружили черный пакет с засушенной травой.

В связи с наличием существенных противоречий на основании части 3 статьи 281 УПК РФ частично оглашены показания ФИО8 Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по поручению следователя, приехав по адресу примерно в 7 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 предъявили постановление Чистопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в его жилище, с которым Свидетель №4 ознакомился, получил копию, о чем написал расписку (том № л.д. 40-42).

После оглашения свидетель показал, что подтверждает ранее данные показания.

ФИО9 ФИО22 суду показал, что сотрудники полиции пришли к ним домой для производства обыска. Когда именно это происходило, он не помнит. Сотрудники полиции предъявили постановление суда о разрешении производства обыска, спросили, имеются ли в их доме запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что не имеется. В ходе проведения обыска сотрудники полиции обнаружили коноплю в комнате сына.

В связи с наличием существенных противоречий на основании части 3 статьи 281 УПК РФ частично оглашены показания ФИО9 ФИО22, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром, а именно около 07 часов 50 минут, когда он вместе с женой и сыном находился дома по адресу: <адрес> ним домой приехали сотрудники полиции, провели обыск (том № л.д. 43-45).

После оглашения свидетель показал, что подтверждает ранее данные показания.

ФИО10 ФИО22 суду показала, что ее муж сообщил ей о том, что к ним пришли сотрудники полиции с целью проведения обыска, пригласили понятых, пояснили, что будут искать телефон. При производстве обыска сотрудники полиции нашли в шкафу в комнате сына пакет с коноплей. О том, что ее сын хранит коноплю, она не знала. Когда именно происходили эти события, она не помнит.

В связи с наличием существенных противоречий на основании части 3 статьи 281 УПК РФ частично оглашены показания ФИО10 ФИО22, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром, а именно около 07 часов 50 минут, когда она вместе с мужем и сыном находилась дома по адресу: <адрес> ним домой приехали сотрудники полиции (том № л.д. 46-48).

После оглашения свидетель показала, что подтверждает ранее данные показания.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который показал, что по поручению следователя, ДД.ММ.ГГГГ приехав по адресу: <адрес> Свидетель №4 предъявили постановление Чистопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении производства обыска в его жилище, с которым он ознакомился, получил копию, о чем написал расписку. Свидетель №4 задали вопрос о том, имеются ли у него в доме и дворовых постройках денежные средства и мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А50» похищенные из магазина ИП «ФИО11», а также иные предметы и документы, имеющие значение для расследования уголовного дела, другие предметы, ограниченные или запрещённые в гражданском обороте, в том числе оружие, взрывчатые вещества и наркотические вещества и предложили их выдать, на что он ответил, что таковых предметов у него в доме не имеется и ничего не выдал. Перед проведением обыска, пригласили двоих понятых - Свидетель №6 и Свидетель №7. В ходе проведённого обыска в одной из комнат на шкафу обнаружили чёрный полимерный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения. Обнаруженный полимерный пакет с веществом растительного происхождения упаковали в полимерный пакет, горловину перетянули нитью, к которой прикреплена бирка с пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие в ходе обыска лица. По окончании проведения обыска составили протокол, в котором он, и остальные участвующие лица поставили собственноручно подпись (том № л.д.37-39).

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром примерно в 07 часов 35 минут она вместе со своим сожителем Свидетель №7 находилась дома по адресу: <адрес>. К ним пришли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятых при производстве обыска в жилище Свидетель №4 по адресу <адрес>, на что они согласились, прошли по указанному адресу. В указанной квартире находились сам хозяин квартиры Свидетель №4, его супруга Свидетель №5 и их сын ФИО1. Перед началом обыска один из сотрудников полиции зачитал постановление о разрешении производства обыска в жилище, задал вопрос о том, имеются ли у него в указанной квартире и дворовых постройках денежные средства и мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси А50», похищенные из магазина ИП «ФИО11», а также другие предметы, ограниченные или запрещённые в гражданском обороте, запрещенных в гражданском обороте, в том числе оружие, взрывчатые вещества и наркотические вещества и предложил Свидетель №4 их выдать. На это Свидетель №4 ответил, что таковых предметов у него не имеется и ничего не выдал. Далее сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права, и начал производить обыск. В ходе обыска, в присутствии всех участвующих лиц, в одной из комнат на шкафу сотрудниками полиции обнаружили полимерный пакет чёрного цвета. Один из сотрудников полиции достал данный полимерный пакет, показал содержимое полимерного пакета всем участвующим лицам, при этом она заметила, что в указанном пакете находилась масса растительного происхождения зелёного цвета. ФИО1 пояснил, что пакет с веществом растительного происхождения принадлежит ему и что данное вещество растительного происхождения является коноплей, которую он собрал для себя для личного потребления. В дальнейшем обнаруженный полимерный пакет с веществом растительного происхождения упаковали в полимерный пакет, горловина которого перетянута нитью, к которой прикрепили бирку с пояснительной надписью, на которой расписались все участвующие в ходе обыска лица. По окончании проведения обыска составили протокол, в котором участвующие лица поставили собственноручно подпись. Каких – либо замечаний по данному факту не имелось (том № л.д.49-51).

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №7, которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №6 (том № л.д. 52-54).

Кроме того, виновность ФИО6 ФИО22 подтверждается письменными материалами дела.

    Протоколом обыска, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 35 минут проведен обыск в <адрес> Республики Татарстан. В ходе обыска изъят чёрный полиэтиленовый пакет с веществом зелёного цвета растительного происхождения, упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет синего цвета, горловина которого перевязана нитью с пояснительной запиской и скреплена печатью «Для пакетов». Данный пакет изъяли со шкафа в спальной комнате (том № л.д.23).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства в высушенном виде составила 102,0 грамма.

Примечание: в процессе исследования израсходовано 1,0 грамма невысушенного вещества. По окончании исследования остаток высушенного вещества массой 101,2 грамма, помещённый в полимерный пакет, и первоначальный пакет упакованы в сейф – пакет ЭКЦ МВД по РТ №. Первоначальная упаковка помещена в полимерный пакет, опечатанный оттиском печати «№ эксперт» МВД по РТ (том № л.д.32).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса высушенного наркотического средства каннабис (марихуана) составила 101,2 грамма.

Примечание: в процессе исследования израсходовано 2,0 г вещества. По окончании исследований остаток высушенного наркотического средства каннабис (марихуана), массой 99,2 г, вскрытые пакет с биркой и сейф – пакет упакованы в сейф – пакет «ЭКЦ МВД по <адрес> 32168» с оттиском печати «эксперт МВД по <адрес> №» и соответствующей подписью (том № л.д.59-61).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр сейф-пакета № пояснительной надписью «ОМВД России по <адрес>у к закл. № от ДД.ММ.ГГГГ Марихуана высуш 99,2 г/подпись». В ходе осмотра сейф-пакет не вскрывался, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д. 68-70, 71, 72).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1, находясь в селе Александровка, <адрес>, Республики Татарстан, указал на участок местности, имеющий географические координаты 55.343380 северной широты 50.783996 восточной долготы и пояснил, что в данном месте он сорвал коноплю ДД.ММ.ГГГГ, которую в последующем хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес> (том № л.д.83-88).

        В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак «незаконное приобретение», в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, поскольку обстоятельства, при которых ФИО1 приобрел наркотические средства, установлены, соответственно, для квалификации его действий как незаконное приобретение имеются все основания.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, масса изъятого наркотического средства подсудимым и стороной защиты не оспаривалась.

Квалифицирующий признак «хранение» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку достоверно установлено, что ФИО6 ФИО22 незаконно приобрел наркотическое средство и незаконно, умышленно хранил по месту проживания.

При назначении наказания подсудимому суд исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6 ФИО22 в соответствии с пунктами «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд не находит.

На основе всех указанных данных, учитывая тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, суд приходит к выводу, что цели и задачи уголовного закона могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания.

Учитывая заключение судебно - психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности пройти курс лечения от наркомании.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно части 5 статьи 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить следующие обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в уголовно - исполнительную инспекцию для регистрации, согласно графику, установленному специализированным государственным органом, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство - каннабис ( марихуана) массой 99,2 грамм, упакованное в сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ №, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья