Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-362/2022 от 28.10.2022

                                                                                                   дело № 1-362/2022

    УИД 75RS0005-01-2022-001392-87

    П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский                                                23 ноября 2022 года

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лазаревой М.Б.,

при секретаре Андриевской В.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дархаева А.Л.,

подсудимого Давыдова А. А.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, состоящего в гражданском браке, невоеннообязанного, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    защитника – адвоката Семенова М.А.,

    представившего удостоверение № 875 и ордер № 315946 от 13.10.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Давыдова А. А.ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Давыдов А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Давыдов А.А., привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 01.11.2021 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, постановление вступило в законную силу 12.11.2021 года, 09.10.2022 около 16 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, расположенного по <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, с целью удовлетворения своего желания управления автомобилем марки «ФИО2» без государственного регистрационного знака, по улицам <адрес>, достоверно зная, что ранее был привлечен к административному наказанию за невыполнение водителем, лишенным права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, пренебрегая вынесенным ранее постановлением по делу об административном правонарушении, приведя в рабочее состояние двигатель вышеуказанного автомобиля, начал движение по улицам <адрес>. 09.10.2022 в 16 часов 35 минут возле <адрес>, расположенного по <адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением Давыдова А.А. был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по <адрес> и в 16 час 38 минут Давыдов А.А. был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ДПС ОСР ГИБДД УМВД России по <адрес>, действовавшим в соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Давыдова А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Давыдов А.А. согласился, и при помощи технического средства алкотектор «Drager» № ARDD-0209, в 16 часов 51 минут, у Давыдова А.А. было установлено 0,54 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть Давыдов А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования на состояние опьянения Давыдов А.А. согласился, в чеке и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> расписался.

         Подсудимый Давыдов А.А. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно после консультаций с защитником, он поддерживает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании возражений по существу ходатайства Давыдов А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

         Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд назначает Давыдову А. А.чу наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

         Обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе Давыдова А.А. в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, личность подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины в ходе дознания, положительную характеристику, чистосердечное раскаяние (ч.2), а так же суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление и на условия жизни его семьи.

          Обстоятельств, отягчающих наказание Давыдову А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признает какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённые преступления, то есть оснований применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

        Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность подсудимого; а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и его влияния, на исправление осужденного, назначить наказание в виде обязательных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы назначаются от 60 до 480 часов и не могут превышать четырех часов в день, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняется самостоятельно.

Оснований для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и судом назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Меру пресечения Давыдову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации автомобиль марки«ФИО2» без государственного регистрационного знака,, принадлежащий Давыдову А.А., использованный им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

С учетом рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства и положений п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе дознания и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет государства.

         Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Признать Давыдова А. А.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

         Назначенное наказание Давыдову А. А.чу обязательные работы отбывать в свободное от основной работы или учебы время, установив продолжительность исполнения данного вида наказания не свыше четырех часов в день.

         Органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить вид обязательных работ Давыдову А. А.чу и объекты, на которых он должен отбывать наказание.

          В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Давыдову А. А.чу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «ФИО2» без государственного регистрационного номера, находящийся на штрафстоянке ООО «Коланы», на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать в доход государства и передать в <адрес> отдел Судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю, для обращения в доход государства, СД-R диск, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

          Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе дознания и судебного разбирательства, отнести на счет государства.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

         Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья:                                                                                              Лазарева М.Б.