Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2014 (1-113/2013;) от 20.09.2013

Дело № (2014 г.)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

17 февраля 2014 г. п.Чертково

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Федосеева В.П.,

при секретаре Бондаревой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Чертковского района Власова В.Н., подсудимого Грошева В.А.,

защитника Безгиной Т.М.,

представившей удостоверение № и ордер № от 03.10.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Грошева В.А., <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Чертковским районным судом Ростовской области по ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ г. освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.229.1 ч.2 п.»в», 228 ч.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 50 мин. Грошев В.А., являясь гражданином <данные изъяты>, имея умысел на контрабанду наркотического средства через таможенную границу, следуя пешим порядком по направлению из <адрес>, незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в районе ул.Транспортная п.Чертково в зеленом полиэтиленовом пакете наркотическое средство, именуемое маковой соломой, общей постоянной массой 82,12 г. На данном направлении в соответствии с приложением №1 к Договору между Российской Федерацией и Украиной «О российско-украинской государственной границе», подписанному 28.01.2003 г. и ратифицированному Федеральным законом Российской Федерации от 22.04.2004 г. №24-ФЗ, Государственная граница Российской Федерации проходит от демилитационной точки 1055 по прямой в юго-восточном направлении на протяжении 0,81 км до точки 1056, расположенной в 0,14 км восточнее геодезического пункта с отметкой 184,3 и совпадает с административной границей Чертковского района Ростовской области. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ г., при проверке документов Грошев В.А. был задержан сотрудниками таможенных органов РФ, и в ходе осмотра места происшествия у Грошева В.А. было изъято данное наркотическое средство. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что представленная на экспертизу по уголовному делу растительная масса в зеленом полиэтиленовом пакете, изъятая ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе осмотра места происшествия в п.Чертково у Грошева В.А., является наркотическим средством - маковой соломой, постоянной массой 81,192 г. (первоначальное количество наркотического средства - 82,12 г), размер которого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным.

Он же, Грошев В.А., ДД.ММ.ГГГГ г. около 15 час. 50 мин., следуя пешим порядком по направлению из <адрес> незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в районе <адрес> находящееся при нем в зеленом полиэтиленовом пакете наркотическое средство, именуемое маковой соломой, общей постоянной массой 82,12 г., после чего, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, спрятал его в ящик для песка под листом шифера возле забора домовладения №2»Б»\1 по <адрес> В это же день, ДД.ММ.ГГГГ г. в 16 час. 35 мин. в ходе осмотра места происшествия данный полиэтиленовый пакет с растительной массой был изъят сотрудниками таможенной службы у Грошева В.А.. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что представленная на экспертизу по уголовному делу растительная масса в зеленом полиэтиленовом пакете, изъятая ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе осмотра места происшествия в <адрес> у Грошева В.А., является наркотическим средством - маковой соломой, постоянной массой 81,192 г. (первоначальное количество наркотического средства - 82,12 г), размер которого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным.

В судебном заседании подсудимый Грошев В.А. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях, подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, давать другие показания отказался, так как уже не помнил обстоятельства происшедшего.

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого Грошева В.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО1 о том, что является оперуполномоченным по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. им была получена оперативная информация о возможной контрабанде наркотических средств Грошевым В.А., в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ г. он совместно с другим сотрудником таможни ФИО2 прибыли в <адрес> в район мясокомбината и <адрес> для реализации данного мероприятия. Он спрятался в кустах, ФИО2 сотрудник пограничной службы и понятые находились в автомобиле на <адрес> в автомобиле, наблюдали за прилегающей территорией. Около 16 часов он увидел, что из-под ж.д.состава вылез мужчина, а несколько поодаль - женщина, которые подходили под описание по оперативной информации. Было видно, что у мужчины что-то находиться под курткой. Он вышел из кустов и направил к мужчине, который, увидев его, быстро зашел за угол крайнего дома по <адрес>, и сразу же вернулся, подошел к женщине. Он подошел к ним, представился и попросил предъявить документы. Мужчина представил паспорт на имя Грошева В.А., у женщины документов не было, позже была установлена ее фамилия - ФИО3. В это время подошли другие сотрудники и понятые. Грошеву В.А. и В.А. было предложено добровольно выдать имеющиеся при них наркотики, оружие и другие предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. Грошев В.А. указал, куда спрятал пакет с маком, потом пригласили понятых, привлекли служебную собаку и в песочнице, под шифером собака нашла пакет с растениями мака, который изъяли. Все происходящее задокументировали. Грошев В.А. пояснил, что нарвал растения мака на огородах с<адрес> области для собственного употребления, перенес мак через границу в <адрес>. Если бы Грошев В.А. не выдал добровольно пакет с маком, то они все равно обнаружили данный пакет, так как понятые из машины видели, куда тот прятал пакет;

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что является старшим оперуполномоченным по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. он совместно с ФИО1 участвовал в оперативно-розыскном мероприятии в <адрес> по ранее полученной оперативной информации по выявлению лица, совершающего контрабанду наркотических средств. В оперативном мероприятии также участвовали понятые ФИО4 и ФИО5, сотрудники пограничной службы ФИО6 и ФИО7. Была осуществлена расстановка участвующих лиц: ФИО1 находился в кустарнике на углу <адрес>, он с понятыми и ФИО6 были в машине на <адрес>, другой сотрудник пограничной службы – на ж.д.переходном мосту. Около 16 часов они увидели, что со стороны <адрес> области под ж.д.составом пролезла женщина, недалеко от нее пролез мужчина в черной одежде. У мужчины было что-то под курткой. Затем мужчина резко направился к угловому дому на <адрес>, что-то достал из-под куртки и положил возле забора под кусок шифера, вернулся к женщине. Указанные действия мужчины были хорошо видны им из машины. В это время к мужчине и женщине подошел ФИО1., они тоже вышли из машины и направились к ним. Когда они подошли, то ФИО1 проверял у мужчины и женщины документы: мужчина представил паспорт на имя Грошева В.А., у женщины документов не было. ФИО1. спросил у Грошева и женщины о наличии у них предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, на что Грошев В.А. сказал, что возле дома по <адрес> спрятал пакет с растениями мака. После чего были составлены протоколы, опрошены свидетели. По его мнению, если бы Грошев В.А. отказался добровольно выдать наркотическое средство, они бы все равно нашли место, где оно было спрятано. Также, со слов Грошев В.А., следовало, что он ездил в <адрес> и собрал дикую растительную массу мака в заброшенных домах. Это же подтвердила и женщина;

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он является военнослужащим № с дислокацией в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. около 16 час. он получил телефонное указание от начальника отделения ФИО8. о необходимости выдвинуться с сотрудником Миллеровской таможни в район <адрес> для задержания граждан, которые, по оперативной информации будут перемещать через государственную границу РФ наркотические средства. Он на машине с понятыми выехал в назначенное место, находился на <адрес>, откуда просматривался участок местности с железной дорогой. Сотрудник Миллеровской таможни спрятался в кустах на углу <адрес>. После чего он от сотрудника ФИО7. получил телефонное сообщение, что мужчина и женщина, подходящие под описание по ориентировке, движутся со стороны <адрес> через ж.д.пути в их сторону. После чего он и понятые увидели, мужчину и женщину, которые пролазили под стоявшим на ж.д.путях составом. Мужчина что-то нес за пазухой куртки и направился к песочнице, которая находилась возле крайнего дома по <адрес> После мужчина вернулся к женщине, к ним в это время подошел сотрудник таможни. Как позже выяснилось, мужчина спрятал в песочнице пакет с маком. Он с понятыми также подошли к ним. Сотрудник таможни попросил добровольно выдать мужчину и женщину находящиеся у них запрещенные предметы и наркотические средства, после чего мужчина выдал наркотическое средство, которое находилось в пакете в песочнице. Прибывшая на место происшествия служебная собака сразу обозначила и показала место, где находился данный пакет. После чего были составлены протоколы и опрошены понятые. Задержанными оказались граждане - Грошев и В.А.. При этом, Грошев пояснил, что нарвал растения мака у кого-то на огороде в <адрес> для личного употребления. Он также считал, что Грошев не смог бы воспользоваться наркотическим средством, если бы не выдал его добровольно, так как они видели, куда тот спрятал пакет, и была применена служебная собака;

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он является военнослужащим № с дислокацией в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. он находился в пограничном наряде по охране Государственной границы РФ, наряд располагался на переходном мосту ж.д.станции <адрес>. От начальника отделения ФИО8 им поступило телефонное сообщение о предполагаемом перемещении через Государственную границу наркотических средств мужчиной и женщиной, было дано их возможной описание: мужчина - в черном и женщина в белой куртке и красных штанах. Около 16 час. с моста в бинокль он увидел перемещение из <адрес> области через ж.д.пути в район <адрес> предполагаемых людей и сообщил об этом сотруднику пограничной службы ФИО6., который находился в наряде в том районе;

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. сотрудники Миллеровской таможни попросили его присутствовать в качестве понятого по пресечению факта контрабанды наркотиков через Государственную границу. Около 16 часов он видел, как со стороны <адрес> области из-под ж.д.состава вылезли мужчина и женщина. Мужчина что-то прижимал к себе, перешел ж.д.пути и что-то положил в ящик с песком возле дома на <адрес>, накрыл его куском шифера. К мужчине подошел сотрудник таможни, мужчина предоставил ему паспорт на имя Грошева, женщина пояснила, что паспорта у нее с собой нет, пояснила, что она - ФИО3. Грошев пояснил, что спрятал под шифером пакет. На вопрос, что в пакете, тот пояснил, что в пакете растения мака, которые он нарвал на огородах в <адрес>, девушка это подтвердила. Сотрудники Милеровской таможни вызвали служебную собаку, которая села на шифер, достали там пакет с маком и составили протокол;

- показаниями свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. сотрудники Миллеровской таможни попросили его побыть понятым, чтобы зафиксировать факт возможного перемещения из <адрес> наркотических средств. Он согласился. После чего он, другой понятой и сотрудник таможни находились в автомобиле на <адрес>, из которого наблюдали за территорией, прилегающей к ж.д.дороге возле мясокомбината. Около 16-17 часов они увидели мужчину и девушку, которые вылезли из-под товарного поезда: сначала - мужчина, потом - немного в стороне женщина. По внешнему виду у мужчины что-то находилось под курткой. Мужчина подошел к забору возле крайнего дома на <адрес> и что-то положил под кусок шифера. После чего к мужчине подошел сотрудник таможни, находившийся в кустах. Они тоже подошли к ним. Также к ним подошла и девушка. Сотрудник таможни спросил у мужчины и девушки документы. Мужчина назвал свою фамилию – Грошев, предъявил паспорт. Фамилию девушки он не запомнил, у нее не было паспорта. Сотрудник таможни также спросил у них, имеется ли у них при себе что-либо не законное, после чего мужчина показал на то место возле забора, где положил, как оказалось потом, пакет с маком. Грошев также пояснил, что мак нарвал в <адрес> и перенес через границу в <адрес> для собственного употребления. Потом сотрудники таможни применили служебную собаку и составили документы, изъяли пакет с маком, все расписались, замечаний не поступило;

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что он является военнослужащим № с дислокацией в <адрес>. В июле 2013 г. он был приглашен следователем для дачи пояснений о месте прохождения Государственной границы РФ на определенном участке местности. Он был ознакомлен следователем с отдельными материалами уголовного дела, где указал прохождение государственной границы РФ в районе <адрес>. На данном участке местности государственная граница РФ проходит от демилитационной точки 1055 по прямой в юго-восточном направлении на протяжении 0,81 км до точки 1056, расположенной в 0,14 км восточнее геодезического пункта с отметкой 184,3;

- показаниями свидетельницы В.А. о том, что летом 2013 г., точную дату и месяц она уже не помнила, они договорились с Грошевым В.А. поехать в с<адрес> Она поехала с Грошевым В.А. за компанию. Приехали на автобусе туда в какое-то заброшенное домовладение, Грошев В.А. куда-то ушел, а она осталась его ждать. Она догадывалась, что Грошев В.А. ушел собирать мак, но прямо его об этом не спрашивала. Когда Грошев В.А. пришел, то они поехали обратно домой. По дороге в <адрес> они купили пива, и стали переходить железнодорожные пути в районе мясокомбината. Там стоял ж.д.состав, они пролезли под вагонами. При этом, они с Грошевым В.А. немного разминулись, он пролез под составом в одном месте, она – в другом. Когда она подошла к Грошеву В.А., то он уже что-то объяснял сотрудникам таможни, а потом показал им, где спрятал пакет с маком. Многие обстоятельства она уже не помнила, поэтому полностью подтвердила свои показания, данные ею в качестве свидетеля на предварительном следствии (т.1, л.д.74-77);

- рапортом оперуполномоченного по <данные изъяты> ФИО1. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 16 час. в ходе проведения ОРМ «наблюдение» за участком таможенной границы по направления <адрес> в районе <адрес> выявлен факт контрабанды наркотических средств гражданами РФ Грошевым В.А. и ФИО3., которые в пешем порядке, вне установленных пунктов пропуска пересекли таможенную границу из Украины в Россию, что образует состав преступления, предусмотренного ст.229.1 УК РФ (т.1, л.д.5);

- осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г.: участка местности на пересечении <адрес> где у Грошева В.А. был изъят зеленый полиэтиленовый пакет с растительной массой, схемой и фототаблицей к осмотру (т.1, л.д.6-8, 9, 10-11);

- данными оперативно-розыскных мероприятий в отношении Грошева В.А.: постановлением о предоставлении результатов ОРД органам дознания от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого в органы дознания Миллеровской таможни направлены собранные материалы оперативно-розыскной деятельности, подтверждающие факт пересечения ДД.ММ.ГГГГ г. Грошевым В.А. таможенной границы из Украины в Россию с наркотическим средством и незаконном хранении наркотического средства (т.1, л.д.12-13); рапортом оперуполномоченного ФИО1. о необходимости проведения ОРМ «наблюдение» в отношении Грошева В.А., который собирается совершить контрабанду наркотических средств (т.1, л.д.14); постановлением о проведении ОРМ - «наблюдение» - в отношении Грошева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. (т.1, л.д.15-16); справкой по результатам ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой отражены результаты ОРМ «наблюдение», которое проводилось в отношении Грошева В.А. ДД.ММ.ГГГГ г. (т.1, л.д.17-18); актом о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ г. (т.1, л.д.20); актом медицинского освидетельствования Грошева В.А. для установления опьянения вследствие употребления наркотиков от ДД.ММ.ГГГГ г., которым у Грошева В.А. установлена средняя степень наркотического опьянения (т.1, л.д.30-31), справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой следует, что представленная на исследование растительная масса зелено-коричневого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе осмотра места происшествия в <адрес> у Грошева В.А., является наркотическим средством - маковой соломой, постоянной массой 82,12 г (т.1, л.д.35-36);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г. о том, что представленная на экспертизу по уголовному делу растительная масса в зеленом полиэтиленовом пакете, изъятая ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе осмотра места происшествия в <адрес> у Грошева В.А., является наркотическим средством – маковой соломой, постоянной массой 81,192 г. Первоначальное количество наркотического средства составляло 82,12 г (т.1, л.д.81-82);

- проверкой в ходе предварительного следствия показаний подозреваемого Грошева В.А. на месте от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которой последний рассказал и показал, при каких обстоятельствах он совершил контрабанду наркотического средства, которое затем хранил при себе, фототаблицей к проверке (т.1, л.д.84-87, 88);

- осмотром предмета от ДД.ММ.ГГГГ г.: зеленого полиэтиленового пакета с наркотическим средством - маковой соломой, постоянной массой 81,72 г, который был изъят у Грошева В.А., который признан вещественным доказательством по уголовному делу, приобщен к материалам дела и передан под ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Чертковскому району Ростовской области (т.1, л.д.104-107, 108, 109);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 19.07.2013 г., согласно которого в ходе предварительного расследования выявлен факт незаконного хранения ДД.ММ.ГГГГ г. Грошевым В.А. наркотического средства - маковой соломы, постоянной массой 82,12 г, что образует в его действиях состав преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ (т.1, л.д.121);

- показаниями в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Грошева В.А., оглашенными в судебном заседании по согласию сторон, о том, что он употребляет внутривенно наркотические средства, в частности, маковую солому, так как у него болят ноги. ДД.ММ.ГГГГ г. он решил съездить в с<адрес>, чтобы нарвать растения мака для собственного употребления, так как ранее он был в <адрес> и видел, что у людей на огородах растет мак. С собой он решил взять свою знакомую В.А.., которая тоже употребляет наркотики. Он позвонил вечером ФИО3 Е.В., договорился о встрече, предложил ей съездить за маком в <адрес>, она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ г. они в <адрес> в районе кинотеатра «Спартак» через железнодорожное полотно перешли в <адрес>, пошли на автовокзал и на рейсовом автобусе доехали до <адрес> Там он оставил ФИО3 в заброшенном доме, а сам пошел собирать мак. Он зашел на огороды людей, адрес которых назвать не мог, так как в названиях улиц с<адрес> не ориентировался, собрал несколько кустов мака, точно не считал, положил их в зеленый пакет, а пакет спрятал себе под куртку. Затем он вернулся к ФИО3., сообщил, что нарвал мака. Они вышли на дорогу, поймали попутный автомобиль «Нива» белого цвета с украинскими номерами, на котором доехали до п<адрес>. Они решили перейти границу в районе <данные изъяты>. Они по <адрес> дошли до мясокомбината, свернули в проулок, осмотрелись, никого из сотрудников правоохранительных органов не увидели. На ж.д.пути стоял состав, поэтому им пришлось пролазить под вагонами. Затем он зашел за угол одного из домов и спрятал в ящик из-под песка, под шифер, пакет с маком, чтобы у него при себе ничего не было, вернулся к ФИО3 В это время они услышали голос мужчины, который окликнул их и попросил предъявить документы. Он показал свой паспорт. В это время подошли другие сотрудники таможенной службы, спросили у него, имеются ли наркотики. Он сказал, что есть, и показал, где спрятал пакет с маком. Пакет с маком изъяли. Он является постоянным жителем п<адрес>, и знает, что между <адрес> проходит государственная граница, знает, что перемещение наркотических средств через границу запрещено и преследуется по закону. Наркотическое средство он перенес для собственного употребления. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1, л.д.63-66). Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого Грошев В.А. также полностью признал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, подтвердил ранее данные им признательные показания.

Оценивая полученные в ходе судебного разбирательства доказательства вины подсудимого Грошева В.А. в их совокупности, суд квалифицирует его действия по:

- ст.229.1 ч.2 п.»в» УК РФ как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершенное в отношении наркотических средств в значительном размере;

- ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ).

Суд считает, что вина Грошева В.А. в совершении вышеуказанных преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на достаточной совокупности доказательств, достоверность которых у суда не вызывает.

Все доказательства по делу добыты надлежащим образом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой, оснований не доверять показаниям свидетелей либо сомневаться в достоверности других доказательствах у суда не имеется.

При этом, органами предварительного следствия действия Грошева В.А. были квалифицированы по ст.229.1 ч.2 п.»в» УК РФ как «незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершенное в отношении наркотических средств в значительном размере» (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ);

Однако суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак ст.229.1 ч.2 п.»в» УК РФ - «либо Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС» - как излишне вмененный.

Суд также не может согласить с позицией защиты подсудимого Грошева В.А. о наличии в его действиях добровольной выдачи ДД.ММ.ГГГГ г. наркотических средств, а поэтому он должен быть освобожден от уголовной ответственности по ст.228 ч.1 УК РФ, так как это опровергается вышеперечисленными доказательствами.

При этом, суд исходит из того, что по смыслу уголовного закона добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания к ст.228 УК РФ.

Суд также не может признать обоснованным и довод защиты подсудимого о том, что органами предварительного расследования не установлено фактическое место пересечения Грошевым В.А. таможенной границы РФ, что является существенным нарушением требований УПК РФ по обвинению последнего по ст.229.1 ч.2 п.»в» УК РФ.

При привлечении лица в качестве обвиняемого и составлении обвинительного заключения предъявленное обвинение по своим форме и существу должно отвечать требованиям ст.171 УПК РФ, в т.ч. содержать описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст.73 УПК РФ.

Суд считает, что данное требование УПК РФ органами предварительного расследования по ст.229.1 ч.2 п.»в» УК РФ в отношении Грошева В.А. выполнено в полном объеме, указано конкретное место пересечения таможенной границы РФ – ул<адрес>, подтверждено как свидетельскими, так и документальными доказательствами обвинения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Грошеву В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, цель и мотив преступлений, данные об его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание, что Грошев В.А. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет тяжелое заболевание.

Совокупность данных обстоятельств суд признает смягчающими наказание подсудимому Грошеву В.А..

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Грошеву В.А., суд признает рецидив преступлений.

 Судом также учитывает, что по месту жительства Грошев В.А. характеризуется отрицательно, склонен к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, зависим от наркотических средств, не работает.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание Грошева В.А. невозможно без изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания по исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, а поэтому необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением правил ст.69 ч.3 УК РФ.

Оснований для применения к Грошеву В.А. правил ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает по вышеуказанным обстоятельствам.

Суд также считает возможным освободить подсудимого Грошева В.А. от возмещения процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения его защитнику на предварительном следствии и в суде в связи с его материальной несостоятельностью, так как он не работает, в ходе предварительного следствия следователь установил обстоятельства, указывающие на необходимость обязательного участия защитника, о чем было вынесено соответствующее постановление о допуске защитника Безгиной Т.М. в силу ст.50 УПК РФ, по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое было отклонено по инициативе суда. В судебном заседании Грошев В.А. также подтвердил факт отсутствия у него денежных средств на выплату вознаграждения защитнику.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Грошева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.229.1 ч.2 п.»в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без штрафа и ограничения свободы.

Его же, Грошева В.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначить окончательное наказание Грошеву В.А. путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 3 (три) месяца, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Грошева В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г..

Меру пресечения Грошеву В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Вещественное доказательство: зеленый полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – маковой соломой, постоянной массой 81,72 г, находящееся под ответственным хранением в камере хранения вещественных доказательств <адрес> (т.1, л.д.109), - уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Грошевым В.А. в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Грошев В.А. вправе в 10-дневный срок со дня получения копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный Грошев В.А. в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения по делу апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы. При этом, осужденный Грошев В.А. после подачи апелляционной жалобы вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий: