Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2024 ~ М-72/2024 от 24.01.2024

УИД 66RS0029-01-2024-000134-33

Дело № 2-290/2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов                                                                   19 июля 2024 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре Потаповой Т.В.,

ответчика Закирова О.Н., его представителя Земовой Е.Б., действующей на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮМАКФОРД ПЛЮС» к Закирову ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮМАКФОРД ПЛЮС» (далее ООО «ЮМАКФОРД ПЛЮС») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Фольксваген Поло под управлением Головко А.С., г.р.з. № и автомобиля марки Митсубиси Лансер под управлением Закирова О.Н., г.р.з. № Виновным в дорожно-транспортирном происшествии является ответчик Закиров В.Н. В пользу истца была произведена страховая выплата в размере 68500 руб., которая не покрыла всех убытков. Согласно отчету №_11_2023 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 260600 руб. За составление экспертного заключения истец понес расходы в сумме 5500 руб. Просит взыскать с Закирова О.Н. сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 192100 руб., расходы на оплату оценки возмещения ущерба в размере 5500 руб., почтовые расходы в размере 260 руб. 44 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5152 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Закиров О.Н., его представитель Земова Е.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в части суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также в части взыскания расходов на оплату оценки в размере 5500 руб., поскольку по делу проведена судебная оценочная экспертиза, оплату которой произвел ответчик.

Заслушав ответчика, его представителя, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя вреда; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа возмещения вреда, принадлежит истцу.

Обстоятельства ДТП от 25.11.2023 в ходе судебного заседания сторонами не оспаривались.

При этом действия Закирова О.Н. и не выполнение им п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием ДД.ММ.ГГГГ, а также наступившими последствиями в виде причинения ущерба автомобилю истца.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть, в зависимости от вины.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По ходатайству ответчика была проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 210800 руб., с учетом износа может составить 83500 руб. (л.д. 145-151).

В пользу истца была произведена страховая выплата в размере 68500 руб. (л.д. 105).

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине ответчика, составил 142300 руб. (210800 - 68500).

При этом судом отклоняются доводы стороны ответчика о том, что возмещению подлежит ущерб с учетом износа транспортного средства, поскольку это противоречит правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой с виновника ДТП потерпевший может требовать полную стоимость восстановительных расходов на ремонт, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) без учета износа.

Установив вышеизложенные обстоятельства, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований 74,08 % (142300/192100) с ответчика также подлежат взысканию расходы на почтовые отправления в размере 192 руб. 93 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3816 руб. 60 коп.

Ответчиком Закировым О.Н. понесены расходы на оплату судебной автотовароведческой экспертизы в сумме 12500 руб. (л.д. 132). С учетом изложенного с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату судебной автотовароведческой экспертизы в размере 3240 руб. (12500?25,92%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЮМАКФОРД ПЛЮС» удовлетворить частично.

Взыскать с Закирова ФИО10 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮМАКФОРД ПЛЮС» (ИНН №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 142300 руб., расходы на почтовые отправления в размере 192 руб. 93 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3816 руб. 60 коп. Всего взыскать 146309 руб. 53 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮМАКФОРД ПЛЮС» (ИНН №) в пользу Закирова ФИО11 (паспорт № №) судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 3240 руб.

Окончательно при зачете подлежащих взысканию в пользу каждой из сторон сумм с Закирова ФИО12 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮМАКФОРД ПЛЮС» (ИНН № подлежат взысканию денежные средства в размере 143069 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЮМАКФОРД ПЛЮС» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.07.2024.

Председательствующий:                                                       Ю.Г. Николаев