Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-644/2020 от 11.09.2020

дело № 12-644/2020

уид 21MS0062-01-2020-001105-95

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда протест и.о. прокурора Московского района г. Чебоксары на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении С.С.Н., <данные изъяты>

Права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, защитнику С.С.Н. – ФИО разъяснены, ходатайств и отводов не заявлено.

Права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, представителю потерпевшего <данные изъяты> - ФИО разъяснены, ходатайств и отводов не заявлено,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении С.С.Н. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. прокурора Московского района г.Чебоксары опротестовал его в суд. Протест мотивирован тем, что вынесенное постановление не соответствует закону и подлежит отмене. Прокуратурой Московского района г. Чебоксары проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок при исполнении государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ по интеграции информационной системы «<данные изъяты>, в результате которой выявлен факт бездействия, повлекшего неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Приведенной проверкой установлено, что <данные изъяты> с <данные изъяты> заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по модернизации информационной системы <данные изъяты> на сумму в <данные изъяты>. Срок выполнения работ - с момента подписания контракта по ДД.ММ.ГГГГ, срок действия контракта - ДД.ММ.ГГГГ. Результаты предварительных испытаний показания несоответствие требованиям, определенным п.п. <данные изъяты> Требования к взаимодействию с «<данные изъяты>. Исполнительная документация о выполнении 1-го этапа работ принята заказчиком несвоевременно и не в полном объеме, что указывает на нарушение условий контракта и сроков выполнения работ исполнителем. Приемочной комиссией по акту приемки ИС поддержки и управления КНД ЧР от ДД.ММ.ГГГГ принята система в промышленную эксплуатацию, не соответствующая условиям контракта и Технического задания в части несоответствия требованиям п.п. <данные изъяты> Технического задания. С учетом выявленных несоответствий исполнителем направлено в адрес заказчика письмо от ДД.ММ.ГГГГ; № с просьбой расторгнуть контракт по соглашению сторон, в связи с невозможностью обеспечить выполнение работ, предусмотренных п.п. <данные изъяты>, которое не прошло регистрацию Министерством как входящая корреспонденция. <данные изъяты> направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес <данные изъяты> с просьбой представить подтверждающую информацию о невозможности обеспечить выполнение работ, предусмотренных п.п. <данные изъяты> Технического задания к контракту и обоснования расчета стоимости выполненных работ с приложением экспертного заключения, с расшифровкой стоимости видом невыполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ заказчик в адрес исполнителя направил письмо с указанием об имеющихся невыполненных работах, об отказе от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № №, сообщив о привлечении экспертов для проведения оценки стоимости невыполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключено Соглашение о расторжении государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по модернизации <данные изъяты>, в соответствии с которым не приняты работы по модернизации Системы в части выполнения требований к интеграции с федеральными информационными системами в соответствии с пунктами Технического задания государственного контракта на сумму <данные изъяты>. <данные изъяты> не исполнил в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства, предусмотренные контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, по выполнению работ в соответствии с Техническим заданием государственного контракта.

В судебном заседании старший помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Антонова Т.Н. просила удовлетворить протест прокурора по изложенным в нем доводам.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С.С.Н.., извещенный о времени и месте рассмотрения протеста в установленном порядке, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании защитник С.С.Н.. – ФИО возражала против удовлетворения протеста прокурора, просила оставить в силе постановление мирового судьи.

В судебном заседании представитель потерпевшего <данные изъяты> – ФИО просила отказать в удовлетворении протеста прокурора.

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста, выслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Часть 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусматривает ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственность.

Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст.ст. 432, 766 ГК РФ условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 107 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица – <данные изъяты> С.С.Н..

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что прокуратурой Московского района г. Чебоксары по результатам проведенной проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – <данные изъяты> С.С.Н.., находясь по адресу: <адрес> при исполнении государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по выполнению работ по интеграции информационной системы «<данные изъяты>, согласно Техническому заданию, не надлежаще выполнил возложенные на него обязанности, повлекшие существенное нарушение прав <данные изъяты>.

Между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по модернизации информационной системы «<данные изъяты>» в части интеграции с федеральными информационными системами на сумму в размере <данные изъяты>. Срок выполнения работ - с момента подписания Контракта по ДД.ММ.ГГГГ, срок действия контракта - ДД.ММ.ГГГГ, а в части гарантийных обязательств и обязательств по оплате – до их полного исполнения.

Из акта о завершении этапа, подписанного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по развитию <данные изъяты> и <данные изъяты> исполнитель выполнил, а государственный заказчик принял работы по 1-му этапу (разработка документации на систему и ее части; разработка технического проекта системы защиты информации; моделирование угроз безопасности информации; разработка рабочей документации на систему и ее части; модернизация системы; разработка рабочей документации для про ведения предварительных испытаний модернизированной системы; разработка документации для проведения опытной эксплуатации модернизированной системы; оценка соответствия (аттестация) системы требованиям по обеспечению безопасности информации). Результаты предварительных испытаний показали несоответствие требованиям, определенным пунктом 4.2.5. Требования к взаимодействию с Программно-техническим обеспечением учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду; пунктом 4.2.9. Требования к взаимодействию с Государственной системой Российской Федерации «Правосудие» (ГАС «Правосудие»); пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Требования к взаимодействию с «Гостехнадзор Эксперт» Технического задания. Техническим заданием срок выполнения работ 1-го этапа определен - в течение 45 календарных дней с момента заключения контракта (до ДД.ММ.ГГГГ).

Установлено, что исполнительная документация о выполнении 1-ого этапа работ принята заказчиком несвоевременно и не в полном объеме, что указывает на нарушение условий контракта и сроков выполнения работ исполнителем.

Срок выполнения работ 2-ого этапа «приемо-сдаточные испытания и ввод модернизированной системы в эксплуатацию» определен в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Из акта о завершении 2-го этапа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты> следует, что исполнитель выполнил, а государственный заказчик принял работы по 2-му этапу: развертывание частично модернизированной системы на оборудовании Заказчика, настройка справочников и данных (за исключением п.п. <данные изъяты> Технического задания); проведение обучения; проведения приемо-сдаточных испытаний; приемка частично модернизированной системы в эксплуатацию (за исключением п.п. <данные изъяты> Технического задания). Приемочной комиссией по акту приемки ИС поддержки и управления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принята система в промышленную эксплуатацию, не соответствующая условиям контракта и Технического задания в части несоответствия требованиям п.п. <данные изъяты> Технического задания.

По результатам выявленных несоответствий Исполнителем (<данные изъяты>») направлено в адрес заказчика письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой расторгнуть контракт по соглашению сторон в связи с невозможностью обеспечить выполнение работ, предусмотренных п.п. № «Требования к взаимодействию с программно-техническим обеспечением учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду», № «Требования к взаимодействию с Государственной автоматизированной системой Российской Федерации «Правосудие» (ГАС «Правосудие»), ДД.ММ.ГГГГ «Требования к взаимодействию с «Гостехнадзор Эксперт» технического задания к государственному контракту, что создает угрозу невозможности завершить работы в полном объеме в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное письмо не прошло регистрацию Министерством как входящая корреспонденция.

<данные изъяты> направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес <данные изъяты> с просьбой представить подтверждающую информацию о невозможности обеспечить выполнение работ, предусмотренных п.п. № Технического задания к контракту и обоснования расчета стоимости невыполненных работ с приложением экспертного заключения, с расшифровкой стоимости видов невыполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик в адрес Исполнителя направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ с указанием об имеющихся невыполненных работах, об отказе от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № сообщив о привлечении экспертов для проведения оценки стоимости невыполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключено Соглашение о расторжении государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по модернизации <данные изъяты> в части интеграции с федеральными информационными системами, в соответствии с которым не приняты фактически выполненные работы по модернизации Системы в части выполнения требований к интеграции с федеральными информационными системами в соответствии с пунктами Технического задания государственного контракта (требования к взаимодействию с Программно-техническим обеспечением учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, требования к взаимодействию с Государственной автоматизированной системой Российской Федерации «Правосудие» (ГАС «Правосудие»), требования к взаимодействию с «Гостехнадзор Эксперт») на сумму <данные изъяты>.

Из акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму №. следует, что оплата за выполненные работы <данные изъяты> произведена заказчиком в размере <данные изъяты>.

В установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> не исполнил свои обязательства, предусмотренные контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, по выполнению работ в соответствии с Техническим заданием государственного контракта.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако вопреки требованию ст.ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ, указанные доказательства оценки в постановлении мирового судьи не получили.

Таким образом, поскольку вышеизложенные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае невыяснение указанных обстоятельств повлечет нарушение предусмотренного КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу, при вынесении постановления о назначении административного наказания мировым судьей не были проверены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия решения по делу, не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с этим, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ст. 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Кроме этого, из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении должностного лица – <данные изъяты> С.С.Н. однако, мировой судья, при вынесении обжалуемого постановления прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении С.С.Н. в то время, как санкцией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для должностных лиц, предпринимателей и юридических лиц.

Таким образом, обжалуемое постановление не может быть признано законным.

Данные обстоятельства признаются существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволившим полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении должностного лица.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, составляющий 1 год, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении С.С.Н. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья                            С.Н. Музыкантов