Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1826/2022 ~ М-481/2022 от 03.02.2022

Дело №

УИД №RS0№-93

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года                                 <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе

судьи Струкова О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления градостроительства администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

Управление градостроительства администрации <адрес> обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны самовольными постройками ориентировочной площадью 30 кв.м, пристроенные к железобетонной емкости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 25:28:04000:41 в районе <адрес> в <адрес>, на ФИО1 возложена обязанность снести посредством демонтажа указанные самовольные постройки, привести железобетонную емкость по <адрес> в <адрес> в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, и освободить земельный участок от материалов демонтажа за свой счет в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ЦФССП России по ПК в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о сносе посредством демонтажа самовольных пристроек к железобетонной емкости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 25:28:04000:41 в районе <адрес> в <адрес>. В связи с тем, что в течение длительного времени должником меры направленные на исполнение решения суда приняты не были, а принятый судебным приставом-исполнителем комплекс мер не смог понудить должника к исполнению судебного решения, администрацией <адрес> принято решение о реализации предоставленного судебным решением права произвести работы по сносу самовольной постройки по данному адресу за счет средств бюджета Владивостокского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ УК администрации <адрес> с ИП ФИО5 заключен договор № на выполнение работ по составлению локального сметного расчета и проектной документации на снос (демонтаж) самовольной постройки в районе <адрес> в <адрес>, в соответствии с которым стоимость работ составляет 50 000 рублей. Оплата произведенных работ осуществлена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу УФИО6 <адрес> убытки в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просит их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался судом по последнему известному месту жительства, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеназванного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом соблюдены требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, поскольку при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Имеющийся в материалах дела адрес (место регистрации) являлся единственным известным суду, следовательно судом предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

По убеждению суда, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постройки ориентировочной площадью 30 кв.м, пристроенные к железобетонной емкости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 25:28:04000:41 в районе <адрес> в <адрес> признаны самовольными, на ФИО1 возложена обязанность снести посредством демонтажа самовольные постройки в виде пристроек к железобетонной емкости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 25:28:04000:41 в районе <адрес> в <адрес>, привести железобетонную емкость по <адрес> в <адрес> в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, и освободить земельный участок от материалов демонтажа за свой счет, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ЦФССП России по ПК в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о сносе посредством демонтажа самовольных пристроек к железобетонной емкости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 25:28:04000:41 в районе <адрес> в <адрес>.

В связи с тем, что в течение длительного времени должником меры направленные на исполнение решения суда приняты не были, а принятый судебным приставом-исполнителем комплекс мер не смог понудить должника к исполнению судебного решения, администрацией <адрес> принято решение о реализации предоставленного судебным решением права произвести работы по сносу самовольной постройки по данному адресу за счет средств бюджета Владивостокского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ УК администрации <адрес> с ИП ФИО5 заключен договор № на выполнение работ по составлению локального сметного расчета и проектной документации на снос (демонтаж) самовольной постройки в районе <адрес> в <адрес>, в соответствии с которым стоимость работ составляет 50 000 рублей.

Оплата произведенных работ осуществлена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление градостроительства администрации <адрес> в соответствии с п. 1.1 решения Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждении управления градостроительства администрации <адрес> и утверждении Положения об управлении градостроительства администрации <адрес>» является органом администрации <адрес>, осуществляющим управление в области градостроительной деятельности. Основными целями управления в соответствии с п. 2.2.3 положения является обеспечение осуществления строительства на территории Владивостокского городского округа на основе документов территориального планирования и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Среди прочих, в п.п. 4.22 положения определены полномочия, необходимые для принятия решения о сносе самовольной постройки. Согласно п. 1.2 и 1.6 положения – УФИО6 <адрес> подчиняется главе города и финансируется из бюджета Владивостокского городского округа.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 222 ГК РФ, введенному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 339-ФЗ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Поскольку до настоящего времени судебный акт ответчиком не был исполнен, УГА администрации <адрес> за счет своих бюджетных средств произвело демонтаж самовольной постройки, в связи с чем у истца возникло право требования взыскания с ответчика понесенных убытков в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 50 000 рублей.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 1700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 233 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░    ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ №

░░░ №RS0№-93

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░.░░.░░░░                                 <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 13, 233 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1700 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░    ░░░░░░░░ ░.░.