Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-6897/2021 от 28.10.2021

Судья Бузаева О.А.                  № 22-6897/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара                              03 декабря 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Теренина А.В.,

при секретарях судебного заседания Лазуткиной Ю.А., Борисовой С.Н.,

с участием прокуроров Степанова В.А., Авдонина Е.А.,

осужденного Петрова Е.В. (с использованием видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Владимирова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Петрова Е.В. и защитника - адвоката Осиповой Е.В. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 06.10.2021 года, которым

Петров Евгений Валериевич, <данные изъяты>, судимый:

- 17.02.2020 года Сызранским городским судом Самарской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Сызранского городского суда Самарской области от 09.09.2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, в срок отбытия наказания в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтен срок содержания под стражей с 12.12.2019 года по 17.02.2020 года, неотбытый срок наказания составляет 1 год 2 месяца 8 дней;

осужден по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 17.02.2020 года Петрову Е.В. назначено по совокупности приговоров окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 13.08.2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Петрова Е.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Теренина А.В., пояснения осужденного Петрова Е.В. и адвоката Владимирова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокуроров Степанова В.А., Авдонина Е.А., полагавших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сызранского городского суда Самарской области от 06.10.2021 года Петров Е.В. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Петровым Е.В. 14.03.2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Петров Е.В. просит приговор суда изменить, при назначении наказания применить положения ч.6 ст.15, п.п.«г, к» ч.1 ст.61, ч.1 ст.62, ст.ст.64, 73 УК РФ. Считает, что приговор суда является незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду существенных нарушений норм уголовно-процессуального права, неправильного применения уголовного закона, а также невыполнения судом требований Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания». Полагает, что при всей совокупности смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при учете его роли, поведения после совершения преступления, суд мог усмотреть наличие исключительных обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую и назначить более мягкое наказание. Просит учесть, что у него на иждивении находятся двое детей 2020 и 2021 года рождения, его семья оказалась в тяжелом материальном и моральном положении. Кроме того, указывает, что суд при назначении наказания нарушил требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания - необоснованно не учел в качестве смягчающих обстоятельства, предусмотренные п.п.«г, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Осипова Е.В. просит приговор суда изменить, назначить Петрову Е.В. более мягкое наказание. Отмечает, что Петров Е.В. до возбуждения уголовного дела написал явку с повинной, искренне раскаялся в совершенном им преступлении. При этом, указывает, что в судебном заседании потерпевший ФИО1 не участвовал, исковых требований не заявлял, в связи с полным возмещением причиненного ему ущерба, более того, выразил письменное согласие на примирение. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что Петров Е.В. был не официально трудоустроен, содержал семью, оказывал материальную помощь своим несовершеннолетним детям, его гражданская супруга находится в отпуске по уходу за ребенком и в настоящий момент осталась без средств к существованию.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора г.Сызрани Никитин Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Петрова Е.В. и адвоката Осиповой Е.В. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражении на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины Петрова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, законны и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, в частности, на признательных показаниях самого Петрова Е.В., оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаниях ФИО2 оглашенных показаниях потерпевшего ФИО1 свидетелей ФИО письменных материалах дела, и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре и не оспаривается в апелляционном порядке.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия. Суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется. Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, председательствующим по делу созданы сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом допущено не было.

Действия осужденного Петрова Е.В. суд верно квалифицировал по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам жалоб, при назначении осужденному наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного Петрова Е.В., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания Петрова Е.В. суд учел в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, положительную характеристику по месту жительства (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному Петрову Е.В. наказания, не установлено и в апелляционных жалобах не содержится.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Наказание осужденному Петрову Е.В. назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, свои выводы надлежаще мотивировал, сделал их с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного. Не находит таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд назначил осужденному Петрову Е.В. соразмерное совершенному преступлению наказание и оснований для его снижения суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая, что с учетом обстоятельств дела, личности осужденного, назначенное судом наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения правильно назначен Петрову Е.В. в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Окончательное наказание Петрову Е.В. назначено судом по правилам ст.70 УК РФ.

Вместе с тем, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в силу п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Суд первой инстанции при зачете времени содержания под стражей Петрову Е.В. верно указал конкретное соотношение засчитанного в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей, с учетом отбывания наказания им в исправительной колонии общего режима, вместе с тем не сослался на применение конкретного пункта, предусмотренного ч.3.1 ст.72 УК РФ – пункт «б», тем самым не в полной мере выполнил требования вышеуказанного закона.

В связи с чем, приговор в указанной части также подлежит изменению.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену постановленного приговора, при апелляционной проверке уголовного дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 06.10.2021 года в отношении Петрова Евгения Валериевича – изменить:

- указать в резолютивной части приговора на применение при назначении наказания положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Петрова Е.В. и защитника - адвоката Осиповой Е.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Теренин