Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-320/2023 от 20.04.2023

Дело № 12-320/2023

УИД 21MS0063-01-2023-001094-26

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

10 мая 2023 года                                              город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

Ч.Н.Е., <анкетные данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному аресту сроком на 1 сутки, возложена обязанность протий в <данные изъяты> диагностику, по результатам которой, при необходимости, пройти профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических веществ или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, для чего в течение 10 дней со дня отбытия наказания обратиться в <данные изъяты>, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты> ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 Н.Е. обжаловал его в суд. По мнению автора жалобы, оспариваемое постановление следует отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Жалоба мотивирована тем, что, по мнению заявителя, вывод о виновности в совершении административного правонарушения сделан на основании недопустимых доказательств, а интеллектуальное восприятие сотрудников полиции не может служить основанием для направления на медицинское освидетельствование.

Заявитель ФИО4 Н.Е. в ходе рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации доводы жалобы поддержал и вновь привел их суду.

ФИО1 по <адрес> Чувашской Республики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению принесенной жалобы по существу.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - в виде административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лица, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ФИО4 Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ находясь в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного, в ходе выезда по телефонному сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на пассажирском сиденье автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находился ФИО4 Н.Е, у которого имелись признаки наркотического опьянения. ФИО4 Н.Е. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В БУ «Республиканский наркологический диспансер» ФИО2 Н.С. отказался от медицинского освидетельствования (л.д.7).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 по <адрес> Чувашской Республики доставлен ФИО4 Н.Е. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8).

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Н.Е. направлен на медицинское освидетельствование на основании ст. 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также наличием достаточных оснований полагать, что он потребил наркотическое средство (л.д. 10).

Из акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения                                           от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 Н.Е. отказался от медицинского освидетельствования (л.д.11).

Согласно письменным объяснениям ФИО4 Н.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, он сотрудники ГИБДД МВД по Чувашской Республики остановили его с другом ФИО7, когда они провожали знакомого ФИО6 ФИО7, который был за рулем, выявили признаки опьянения, а затем обнаружили и изъяли какое-то вещество. Сотрудники полиции выявили у него признаки наркотического опьянения, и предложили пройти освидетельствование на предмет потребления наркотических средств. Находясь в <данные изъяты> ФИО2 он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как знает, что у него есть право на отказ. Наркотическое средство он никогда не употреблял, а употребил лишь алкоголь (л.д. 12).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ задержан ФИО4 Н.Е., доставленный в связи с совершением правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Эти доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и могут быть использованы в качестве таковых. Данные доказательства составлены без нарушения требований закона, и суд считает их допустимыми.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО4 Н.Е., не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку факт правонарушения при разбирательстве дела установлен, судья расценивает доводы заявителя о невиновности, допущенных процессуальных нарушениях как способ защиты, данные с целью избежания ответственности за совершенное правонарушение.

Наказание ФИО4 Н.Е. назначено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая вопрос о назначении ФИО4 Н.Е. административного наказания мировой судья, руководствовался положениями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также учел конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Наказание ФИО4 Н.Е. в виде административного ареста сроком 1 сутки назначено в пределах санкции предусмотренной частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, совершение административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, оснований для снижения размера наказания, изменения вида назначенного наказания по делу не установлено.

Обязанность на ФИО4 Н.Е. пройти в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики диагностику, по результатам которой, при необходимости, пройти профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических веществ или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, для чего в течение 10 дней со дня отбытия наказания обратиться в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, возложена на основании части 2.1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ч.Н.Е. о привлечении его к ответственности в виде административного ареста сроком на 1 (ОДНИ) сутки с возложением обязанности пройти в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Чувашской Республики диагностику, по результатам которой, при необходимости, пройти профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических веществ или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, для чего в течение 10 дней со дня отбытия наказания обратиться в <данные изъяты> по месту жительства, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья:                                      Е.А. Малыгин