Дело № 2-1564/2023
УИД 50RS0020-01-2023-001603-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» мая 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И., с участием старшего помощника Коломенского городского прокурора Вольхиной Т.А., адвоката ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по этому месту жительства.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 82,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.
По договору дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г. истцу принадлежит 1/2 доля жилого дома, вторая 1/2 доля жилого дома принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6
В указанном жилом доме с декабря ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по месту жительства ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ года в жилом доме не проживает, выехал добровольно. Его место проживания истцу не известно, она с ним не общается. С момента вселения в жилой дом ответчик не вносил плату за пользование жилым помещением и пользование коммунальными услугами.
Истец судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, пояснила, что ответчик является ей неплодородным братом, его зарегистрировал в доме ее супруг, но пожив пару месяцев после регистрации, ответчик с вещам выехал из дома и больше не приезжал.
Представитель истца ФИО10, действующая на основании нотариальной доверенности доводы по иску поддержала, просила иск удовлетворить, ссылаясь на положения ст. ст. 31, 35, 153 ЖК РФ.
Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещался по месту регистрации, не извещен, в связи с тем, что в спорном жилом помещении не проживает, место его пребывания не известно. Из искового заявления следует, что последним местом жительства ответчика является спорный жилой дом.
В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого не известно, или, который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту его жительства в Российской Федерации.
В связи с изложенным, ввиду отсутствия данных о точном адресе нахождения ответчика ФИО2, суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика, назначив ему адвоката в соответствии со ст.50 ГПК РФ. Адвокат ответчика ФИО7, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, возражал по исковым требованиям, просил в иске отказать.
Третье лицо представитель ОВМ УМВД России по Коломенскому городскому округу, извещался о времени и месте рассмотрения дела, не направил своего представителя в судебное заседание, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца, третьего лица в порядке ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ.
В заключении старший помощник Коломенского городского прокурора Вольхина Т.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, ввиду наличия оснований для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, заслушав показания свидетеля ФИО9, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Из материалов дела усматривается, что ФИО3 является собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 82,9 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.22), на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).
Согласно искового заявления и справки Песковского отдела территориального управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, один, но фактически не проживает по данному адресу (л.д.39). Справка выдана на основании похозяйственной книги №, лицевого счета №. Дата регистрации не указана.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что с ФИО3 она часто ездит в деревню, там у истца ест свой дом, номер дома точно не помнит, к ней приезжают дети. ФИО2 видела один раз, это было давно, она поняла что это брат, это было очень давно, тогда был жив супруг истца. Конфликтных ситуаций между ними не видела, сейчас в доме проживает только истец.
Из ответа на запрос суда Отдел № Управления ЗАГС по городским округам Коломна и Серебряные Пруды Главного управления ЗАГС Московской области сообщил, что на ДД.ММ.ГГГГ сведений о смерти ФИО2 не найдено (л.д. 67).
В суде установлено, что регистрация по месту жительства ФИО2 была произведена в ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается доводами истца в исковом заявлении, показаниями свидетеля ФИО9, то есть в ДД.ММ.ГГГГ году спорный жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности истцу ФИО3 и ее супругу ФИО6
Ответчик ФИО2 является братом ФИО3 Выезд ФИО2 в другое место жительства в ДД.ММ.ГГГГ году, по мнению суда, свидетельствует о прекращении семейных отношений между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ года, что соответствует разъяснению Верховного Суда РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №
Согласно ч.1ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ годы с момента выезда из спорного жилого дома в другое место жительства, какие-либо договоры, предусматривающие право пользования ответчиком жилым помещением, принадлежащим истцу, между сторонами по делу не заключались.
Из искового заявления следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей ответчика в жилом доме не имеется.
Представленные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, в течение длительного времени, им не совершались никакие действия, свидетельствующие о намерении реализовать свое право пользования спорным помещением.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, в соответствии с требованиями, содержащихся в ЖК РФ, поскольку совместно с собственником не проживает и не ведет с ним общее хозяйство.
Учитывая, что иного соглашения о реализации ответчиком прав относительно пользования спорным жилым помещением между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 прекратил право пользования жилым помещением на основании п.1ст.31 ЖК РФ и подлежит снятию с регистрационного учета на основании ст. 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств обратного, ответчиком не представлено, судом не установлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета также подлежит удовлетворению, поскольку оно производно от основного требования.
При этом суд не учитывает, что у ответчика не имеется постоянной регистрации по месту жительства в другом жилом помещении, поскольку признание прекратившим право пользования жилым помещением не связано с наличием или отсутствием этой регистрации.
Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае признания его прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>.
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2023 ░░░░
░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░