Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-166/2023 от 05.09.2023

Дело № 12-166/2023

УИД 29MS0016-01-2023-004284-22

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2023 года                                                                               город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина М. Б. в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев жалобу В. на постановление мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ Филатов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В жалобе потерпевшая Вяткина Н.И., считая постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить, поскольку мировой судья нарушил нормы процессуального права, отклонил заявленный отвод, отказала в удовлетворении других заявленных ходатайств, не рассмотрела ходатайство о привлечении Филатова Д.А. по ст.119 УК РФ.

В судебном заседании Вяткина Н.И. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Филатов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией, которая органом почтовой связи возвращена судье с отметкой об истечении срока хранения. Ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие Филатова Д.А.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, выслушав Вяткину Н.И., прихожу к следующим выводам.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, Филатов Д.А. __.__.__ около 07 часов 30 минут, находясь возле .... в г. Котласе Архангельской области, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица Вяткиной Н.И., после чего, совершив бросок, кинул Вяткину Н.И. на землю и зажал ей шею, причинив последней физическую боль и телесные повреждения. При этом действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от __.__.__, объяснениями Вяткиной Н.И., свидетелей Д., Д., К., рапортами должностных лиц ОМВД России «Котласский», видеозаписью, заключением эксперта

Филатов Д.А. установленные протоколом события не оспаривал, вину в совершении правонарушения признал полностью.

Представленные в материалы дела доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, мировой судья в постановлении дал полное и мотивированное объяснение своим выводам о виновности Филатова Д.А. в совершении вменённого административного правонарушения, приводить их в решении повторно нет необходимости.

Таким образом, совершённое Филатовым Д.А. административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьёй по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы Вяткиной Н.И. о нарушении норм процессуального закона не могут служить основанием для отмены постановления.

Отвод, заявленный потерпевшей Вяткиной Н.И. мировому судьей, разрешен в установленном законом порядке. Отмена ранее вынесенных постановлений не является основанием для невозможности рассматривать дело этим же мировым судьей. КоАП РФ не содержит такого ограничения.

Ходатайства, заявленные Вяткиной Н.И., мировым судьей разрешены с вынесением определения. Ходатайство о привлечении Филатова по ст.119 УК РФ в материалах дела отсутствует и по своей сути ходатайством не является, поскольку вопрос о наличии в действиях состава преступления разрешается судьей при вынесении постановления. Привлекая Филатова Д.А. к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья тем самым сделала вывод об отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, поскольку это признак объективной стороны данного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй соблюдён, постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Филатову Д.А. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, и правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ __.__.__ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 30.14 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░