Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2022 от 15.07.2022

№11-2/2022

дело №13-26/2022/1м

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Ярково                            06 сентября 2022 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО Сбербанк в лице представителя Западно-Сибирского отделения № 8647 на определение мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от 17.02.2022 об оставлении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-91-17/1м без удовлетворения,

установил:

02.02.2017 мировым судьей судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского банка выдан судебный приказ №2-91-17/1м о взыскании в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского банка с Бораевой (Неизвестных) М.А. задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 284921 руб. 65 коп., государственной пошлины в размере 3024 руб. 61 коп.

03.02.2022 ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка №1 Ярковского судебного района с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа №2-91-17/1м.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от 17.02.2022 заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата судебного приказа №2-91-17/1м от 02.02.2017, оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 19.05.2022 удовлетворено ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы.

В частной жалобе ПАО Сбербанк в лице представителя Западно-Сибирского отделения № 8647 просит отменить определение мирового судьи от 17.02.2022 и принять решение о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивируя тем, что судебный приказ был утрачен сотрудниками ФССП при пересылке.

В силу положений ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 333, статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, изучив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

02 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-91-17/1м по заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирского банка о вынесении судебного приказа о взыскании с Бораевой (Неизвестных) М.А. задолженности по кредитной карте VISA Credit № от 17.12.2012 в размере 284921 руб. 65 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3024 руб. 61 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу 20 февраля 2017 г., и 28.02.2017 направлен взыскателю.

Согласно почтовому уведомлению о вручении судебный приказ взыскателем получен 03 марта 2017 г.

Как следует из ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К таким причинам Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" относит объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Частями 1 и 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве уважительной причины пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк указано то обстоятельство, что подлинный документ был утрачен сотрудниками ФССП при пересылке. Вместе с тем, из ответа Ярковского РОСП УФССП Тюменской области, в Ярковский РОСП судебный приказ № 2-91-17/1м в отношении Бораевой М.А. не поступал, исполнительное производство не возбуждалось. Таким образом, заявителем не предоставлено достаточных данных, свидетельствующих о направлении судебного приказа в Ярковский РОСП, и получении его последним.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения определения мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 17.02.2022 в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-91-17/1░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 17.12.2012 ░ ░░░░░░░ 284921 ░░░. 65 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3024 ░░░. 61 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8647 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>