Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-104/2022 от 30.11.2022

Дело № г. УИД№RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

            19 декабря 2022 г.                                                                                   сел. Ботлих

         Судья Ботлихского районного суда РД Саидов Д.Р.,

         рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, совершенном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, гражданина РФ, уроженцем и жителем <адрес> РД,

УСТАНОВИЛ:

          Постановлением мирового судьи участка № <адрес> РД судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишениям права управления транспортными средствами сроком на полтора года за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

          Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО2 подал апелляционную жалобу и просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя, что постановлением мирового судьи он не согласен по следующим основаниям: что в материалах дела об административном правонарушении имеется видеозапись в отношении другого лица. В связи с чем дело было приостановлено. О дате судебного заседания, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ стало известно представителю ДД.ММ.ГГГГ вечером. Дело было рассмотрено без их участия. С материалами дела они не ознакомлены.

     Надлежаще извещенный о месте и времени назначения судебного заседания ФИО2 в судебное заседание не явился об отложении судебного заседания не просил.

      Надлежаще извещенный о месте и времени назначения судебного заседания представитель ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание не явилась об отложении судебного заседания не просила.

     Надлежаще извещенный о месте и времени назначения судебного заседания МВД по <адрес>-Алания ОМВД России по <адрес> представителя не направило об отложении судебного заседания не просили.

        Суд, исследовав все материалы дела и обжалуемое постановление, считает, что постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

           В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

            Согласно ст. 26.1 того же Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения: обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

         Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

         Согласно ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица, перечень которых установлен соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

         Судом установлено, что     постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишениям права управления транспортными средствами сроком на полтора года по делу о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

          В силу требований ст.26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

        Согласно материалов административного дела, указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколами: об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование с записью «Отказался» в графе «Пройти медицинское освидетельствование»;

- Актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5,

- видеозаписью на CD-диске, на которой видно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проходит освидетельствование на Алкотекторе на состояние опьянения и прибор показывает значение 0,000. После этого инспектор ДПС предлагает ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО2 отказывается ссылаясь на то, что у него нет времени.

- распечаткой данных Алкотектора, согласно которой ФИО2 прошел освидетельствование и Алкотектор показал значение 0,000 мг/л;

- копией Свидетельство о поверке Анализатова паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР. исп Юпитер-К, рег. №, действительного до ДД.ММ.ГГГГ ;

- объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, что «Сегодня 10.03.2022примерно 21:20 двигался за рулем Мерседес ФИО6 180 Е 427 НХ 05 <адрес> в Дагестан был остановлен на посту Чермен после чего я прошел осведетель на месте А от мед.освед я отказался так как торопился и были на то свои причины».

     Содеянное ФИО2, правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

       В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

            Постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) установлены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Эти Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее - водитель транспортного средства).

Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

      Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

            О том, что ФИО2 и его представитель ФИО4 не были извещены надлежащим образом суд дает критическую оценку. Согласно отчету об отправке СМС ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.35 мин. 41 сек. ФИО2 получил СМС сообщение о вызове в судебное заседание в судебный участок № <адрес> к 10 час.30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Также представитель ФИО4 в своей жалобе поясняет, что она действительно была извещена ДД.ММ.ГГГГ о дне и времени рассмотрения дела, но не говорит, когда именно она обратилась в мировой суд о результатах рассмотрения дела и не поясняет, почему если у них не было времени явиться в судебное заседание, не просили об отложении рассмотрения дела. В связи с изложенным суд считает несостоятельным и необоснованным, что они не были извещены о дне и времени рассмотрения дела.

          Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО2. не установлено.

             При изложенных обстоятельствах мировой суд, оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, содеянное ФИО2 правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как «Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» и имеющихся в деле доказательств достаточно для установлении вины ФИО2. в нарушении ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КОАП РФ.

         Мировой судья правильно и полно, в соответствии с административным законодательством назначил наказание и соответствует содеянному.

          В соответствии со ст. 30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если обстоятельства дела установлены правильно и полно, а мотивы жалобы являются необоснованными выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

          При таких обстоятельствах нахожу постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

       Постановление мирового судьи судебного участка№<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о наказании ФИО2 в виде административного штрафа в размере тридцати тысяча рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, т.е сроком на 18 (восемнадцать) месяцев, за совершение административного правонарушения предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КОАП РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

        Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в пятый Кассационный суд общей юрисдикции.

                Судья                                                                                           Д.Р.Саидов.