Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2022 (2-5168/2021;) ~ М-4644/2021 от 11.08.2021

Дело № 2-92/2022              УИД 53RS0022-01-2021-007584-59

Решение

именем Российской Федерации

25 марта 2022 года                   город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием представителя истца Саранской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баранова И.С. к Яковлеву А.Ю. о защите прав потребителей,

установил:

Баранов И.С. обратился в Новгородский районный суд с заявлением к Яковлеву А.Ю. о защите прав потребителей, в обосновании указав, что 11.06.2021 сторонами заключен договор подряда на строительство хозяйственно-бытового сооружения по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ по договору установлен с 16 июня по 25 июня 2021 года. В счет выполнения работ истец передал ответчику денежные средства в сумме 160 000 руб. С учетом того, что работы до настоящего времени не выполнены, истец просит взыскать уплаченные по договору денежные средства в сумме 160 000 руб., неустойку в сумме 159 600 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. и штраф.

Впоследствии представитель истца уточнила требования, просила взыскать денежные средства, уплаченные по договору за вычетом стоимости выполненных работ, в размере 113 873 руб. 26 коп., неустойку в сумме 113 873 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в суме 50 000 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 24 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 900 руб., почтовые расходы в сумме 377 руб. 34 коп., а также штраф.

В судебном заседании 25.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Юрова О.В.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовое отправление №).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено, что исполнитель обязан выполнить услугу, качество которой должно соответствовать договору, а также обычно предъявляемым к ним требованиям.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 11.06.2021 между ИП Яковлевым А.Ю. (подрядчик) и Барановым И.С. (заказчик) заключен договор № на строительство дома, бытовки. Срок действия договора с 16.06.2021 по 18.06.2021 - первый этап, с 18.06.2021 по 21.06.2021 - второй этап, с 21.06.2021 по 25.06.2021 – третий этап.

Общая стоимость составила 220 000 руб.

Согласно п. 1 договора подрядчик обязуется осуществить по заданию заказчика установку фундамента (блоки 14 шт.) размером 6х4, сборку каркаса 6х4 с полной отделкой и утеплением в 100 мм.

Во исполнении своих обязательств передал Яковлеву А.Ю. денежные средства в сумме 100 000 руб. (предоплата) 11.06.2021, 50 000 руб. - 19.06.2021, 10 000 руб. – 25.06.2021.

22.07.2021 Баранов И.С. направил в адрес Яковлева А.Ю. претензию о нарушении сроков выполнении работ по договору (почтовый идентификатор №).

Согласно заключению эксперта ИП Савельева А.А. № от 28.02.2022 результат работ по строительству хозяйственно-бытового сооружения не соответствует условиям договора ввиду отсутствия полного выполнения работ. На момент осмотра и по материалам дела категорично определить степень и наличие каких-либо дефектов и недостатков в выполненных работах зафиксированных в акте принятых работ по объему незавершенного строительства и предоставленной фотофиксацией выполненных работ не представляется возможным. Стоимость работ и использованного материала на момент заключения договора составляет 46 125 руб. 74 коп.

С учетом отсутствия доказательств исполнения работ в объеме, предусмотренном договором, учитывая направленную истцом в адрес ответчика претензию, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании, уплаченных по договору денежных средств подлежит удовлетворению.

В связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в заявленном размере 113 873 руб. 26 коп.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом согласно аб. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требование о взыскании неустойки в размере 113 873 руб. 26 коп. также подлежит удовлетворению, с учетом положений Закона о защите прав потребителей.

В части взыскания компенсации морального вреда судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

У суда не вызывает сомнения, что в результате выявленных недостатков истцу причинены нравственные страдания, связанные с бытовыми неудобствами.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, характера бытовых неудобств, которые претерпела истец, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, и определяет размер компенсации в сумме 10 000 рублей, считая такой размер более разумным и справедливым.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования истца, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для его взыскания, поскольку законное требование истца о возмещении ущерба на добровольных началах удовлетворено не было.

Размер штрафа установлен Законом в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, следовательно, размер штрафа составит 118 873 руб. 26 коп. (113 873 руб. 26 коп. + 113 873 руб. 26 коп. + 10 000 руб.) / 50%.

Исходя из того, что по делу была проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 24 000 руб., учитывая оплату истцом экспертному учреждению указанной суммы, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 24 000 руб.

Учитывая положения статей 98 и 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию спора, сложность дела, участие представителя заявителя в судебных заседаниях Новгородского районного суда, назначение по делу судебной экспертизы, разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о взыскании 15 000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

Учитывая удовлетворение требований истца, принимая во внимание положения ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать почтовые расходы в сумме 377 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 777 руб. 47 коп., от уплаты которой освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 113 873 ░░░. 26 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 113 873 ░░░. 26 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 118 873 ░░░. 26 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 24 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 377 ░░░. 34 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 777 ░░░. 47 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░ 2022 ░.