Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-24/2023 от 04.08.2023

Мировой судья Платонова А.Л.

УИД 51MS0031-01-2022-002224-88

Дело №11-24/2023 (2-1840/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковдор 31 августа 2023 г.

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при помощнике Васютовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ермакова Анатолия Александровича на определение мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг> которым постановлено:

«Заявление Ермакова Анатолия Александровича о разъяснении определения мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг> об оставлении частной жалобы без движения – возвратить заявителю. Рекомендовать Ермакову А.А. представить заявление, подписанное заявителем или его представителем»,

установил:

по заявлению ООО «УК «КовдорЛидер» мировым судьей судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области <дд.мм.гг> вынесен судебный приказ о взыскании с Ермакова А.А. в пользу ООО «УК «КовдорЛидер» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере 17421 руб. 64 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 349 руб. 00 коп., всего 17770 руб.64 коп.

<дд.мм.гг> Ермаковым А.А. посредством электронной почты поданы возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока их подачи.

Определением от <дд.мм.гг> указанное заявление возвращено Ермакову А.А. и рекомендовано представить заявление, подписанное заявителем или его представителем.

<дд.мм.гг> Ермаковым А.А. посредством электронной почты подано заявление об исправлении явных описок, разъяснении определения от <дд.мм.гг>.

Определением от <дд.мм.гг> заявление Ермакова А.А. об исправлении описки в определении от <дд.мм.гг> возвращено, рекомендовано представить заявление, подписанное заявителем или его представителем.

<дд.мм.гг> Ермаковым А.А. посредством электронной почты подана частная жалоба на определение от <дд.мм.гг> о возвращении возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением от <дд.мм.гг> частная жалоба Ермакова А.А. на определение от <дд.мм.гг> оставлена без движения, в срок до <дд.мм.гг> заявителю предложено представить частную жалобу, подписанную заявителем или его представителем.

<дд.мм.гг> Ермаковым А.А. посредством электронной почты подано заявление о разъяснении определения от <дд.мм.гг> об оставлении частной жалобы без движения.

Определением от <дд.мм.гг> заявление Ермакова А.А. о разъяснении определения от <дд.мм.гг> об оставлении частной жалобы без движения – возвращено заявителю, рекомендовано представить заявление, подписанное заявителем или его представителем.

Не согласившись с указанным определением от <дд.мм.гг>, Ермаков А.А. обратился с частной жалобой, просит его отменить как незаконное, существенным образом нарушающим конституционные, гражданские и процессуальные права, препятствующее своевременной защите законных интересов.

В обоснование заявленных требований указано, что из буквального значения статей 131, 135, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что требования судьи о подаче заявления в оригинале, о собственноручной подписи не основаны на законе и говорят о предвзятом, преследующем преступные цели, отношении судьи. Применены не подлежащие применению нормы, не применены подлежащие применению нормы законов и Конституции, имеющие высшую юридическую силу и прямое действие. Не применены подлежащие применению указания Конституционного Суда Российской Федерации. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит такой императивной нормы, которая запрещает гражданам подавать заявления, жалобы в электронном виде, в частности посредством электронной почты, подписав их простой электронной подписью, равнозначной собственноручной подписи. Считает ссылку судьи на Правила подачи документов в электронном виде, раздел 3.2 пункт 3.2.1, незаконной, не основанной на законе, Конституции Российской Федерации и противоречащей Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (ст.71, абз.2 ч.4 ст.131). Законодатель установил, что квалифицированной усиленной подписью надлежит подписывать только те исковые заявления, которые содержат ходатайство об обеспечении иска. Из этого положения закона следует, что остальные виды заявлений и жалоб в суд могут быть поданы в суд в электронном виде посредством электронной почты, подписав простой электронной подписью, равнозначной собственноручной.

На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, судья не усматривает оснований для рассмотрения частной жалобы с участием заявителя.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Возвращая Ермакову А.А., заявление о разъяснении определения от <дд.мм.гг> об оставлении частной жалобы без движения, суд первой инстанции руководствовался нормами части 1, 1.1 статьи 3, части 1.1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 3 постановления от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», Порядком подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 11.09.2017№168, и исходил из того, что представленное по электронной почте Ермаковым А.А. заявление не подписано, не отвечает требованиям Порядку подачи документов мировому судье в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Частью 2 этой же статьи установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 5 Закона, видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются названным Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При использовании неквалифицированной электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие электронной подписи признакам неквалифицированной электронной подписи, установленным настоящим Федеральным законом, может быть обеспечено без использования сертификата ключа проверки электронной подписи.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, и как предусмотрено ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (ч.1.1 ст.3 ГПК РФ).

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 11.09.2017 №168 утвержден Порядок подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" (далее Порядок подачи документов).

Названным Порядком подачи документов предусмотрено, что в соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 1.2 Порядка).

Документы в электронном виде подаются на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" через личный кабинет пользователя, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) (пункт 2.1.1 Порядка).

Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов: с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА; с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи ( пункт 2.1.3 Порядка).

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4 Порядка).

Электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе. Файл обращения в суд должен быть в формате PDF с возможностью копирования текста. Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью. Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации (пункты 2.3.1, 2.3.2, 2.3.5 Порядка).

Подача документов в рамках гражданского судопроизводства (в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации) регламентируется разделом 3.2 Порядка подачи документов, которым установлено следующее.

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1).

Заявление об обеспечении иска, а также исковое заявление, содержащее ходатайство об обеспечении иска, которые подаются посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 131 и часть 1 статьи 139 ГПК РФ.

Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда, которое подается в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 381 ГПК РФ).

Обращение в суд, которое согласно ГПК РФ должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, подается в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе (пункт 3.2.2).

Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

Если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.3).

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что вышеуказанные условия Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ, Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа заявителем не выполнены, заявление Ермакова А.А. о разъяснении определения мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области от <дд.мм.гг> не подписано - ни лично, ни в надлежащей электронной форме, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии подписи в поступившем заявлении и, руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно принял решение о возвращении заявления заявителю.

Доводы заявителя о незаконности применения мировым судьей Порядка подачи документов не состоятельны, поскольку, согласно Положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие подачу мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, реализуются путем применения названного Порядка подачи документов (пункт 1.3 Порядка).

Также, не состоятельны доводы заявителя, касающиеся незаконности применения мировым судьей положений статей 131, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого определения, а также о допущении судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области Платоновой А.Л. от <дд.мм.гг> оставить без изменения, частную жалобу Ермакова Анатолия Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Фадеева