Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4629/2023 ~ М-3390/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-4629/2023

УИД 39RS0002-01-2023-003931-44

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Китаевой Тамаре Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 30 мая 2018 года от Китаевой Т.В. в банк поступило предложение на заключение кредитного договора. Банком было принято решение об акцепте - уведомление № 2234-RR3/00016 от 30 мая 2018 года. В соответствии с кредитным договором, заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 000000 руб. под 19% годовых. В связи с образовавшейся задолженностью, 02 декабря 2022 года банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, с требованием погасить задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на 07 июня 2023 задолженность заемщика составила 209432,08 руб., из них: по кредиту – 206028,96 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 3079,85 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов –323,27 руб. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 2234-RR3/00016 от 30 мая 2018 года в размере 209432,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 294,32 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Китаева Т.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, о чем представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, дав доказательствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, 30 мая 2018 года от Китаевой Т.В. в ПАО «Банк УРАЛСИБ» поступило предложение о заключении кредитного договора. Банком было принято решение об акцепте - уведомление № 2234-RR3/00016 от 30 мая 2018 года.

Таким образом, между сторонами 30 мая 2018 года заключен кредитный договор № 2234-RR3/00016 от 13 декабря 2018 года в офертно-акцептном порядке.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 000000 руб., сроком по 28 мая 2023 года, процентная ставка – 14,50% годовых (пп. 1-4 договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно п. 6. кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания предложения составляет 23 530 руб., количество платежей – 60.

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, клиент в соответствии с п. 12 кредитного договора уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно выписке по расчетному счету, Китаева Т.В. нарушала сроки внесения платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 07 июня 2023 составляет 209432,08 руб., из них: по кредиту – 206028,96 руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита – 3079,85 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов –323,27 руб.

02 декабря 2022 года банк направил ответчику заключительное требование о досрочном исполнении обязательств, возврате кредита и начисленных процентов, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме до 09 января 2023 года, уведомив о расторжении кредитного договора.

Заключительное требование заемщиком оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена.

22 февраля 2023 года мировым судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда по заявлению ПАО «Банк Уралсиб» выдан судебный приказ № 2-505/2023 о взыскании с Китаевой Т.В. задолженности по кредитному договору № 2234-RR3/00016 от 30 мая 2018 года в размере 223287,57 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2716,44 руб.

Определением мирового судьи от 04 мая 2023 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил иных доказательств надлежащего исполнения условий договора, определенная банком сумма задолженности по кредитному договору в виде составляющих по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойки подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору были исполнены ненадлежащим образом, до настоящего времени денежные средства банку не возвращены, с учетом приведенных выше норм материального права, исковые требования о взыскании задолженности в размере 209432,08 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 294,32 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ < ░░░░░░ >) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2234-RR3/00016 ░░ 30 ░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 209432,08 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 294,32 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░