Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2021 от 26.03.2021

1-59/2021

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса                                                              09 июня 2021 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

с участием государственного обвинителей – заместителя прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай Касьяна С.В., прокурора Усть- Коксинского района Республики Алтай Кузнецова А.А.,

подсудимого    Каланчина Владимира Викторовича,

защитника Ивановой Н.П., предоставившей ордер № 014303 от 05.04.2021года,

при секретаре Чернышовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Каланчина Владимира Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ И.о.мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 9 месяцев, снятого с учёта по отбытию наказания; в виде обязательных работ 07.08.2018г., в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай

по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО6) к 2 годам лишения свободы, ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО7) к 2 годам лишения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Согласно ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено исполнять самостоятельно, наказание не отбыто,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Каланчин В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана    с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    В один из дней в апреле 2019 года в дневное время Каланчин В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, сообщил                          Потерпевший №1 заведомо ложную и не соответствующую действительности      информацию о том, что может оказать помощь в получении водительского                удостоверения за денежную сумму в размере 35 000 рублей. Потерпевший №1 под влиянием обмана со стороны Каланчина В.В. восприняла полученную от него информацию как достоверную, и, не подозревая об истинных преступных                намерениях последнего, согласилась на его предложение. После чего, в один из дней, в апреле 2019 года, Потерпевший №1, находясь около <адрес> в <адрес> <адрес>,        будучи введенной в заблуждение и доверяя Каланчину В.В., передала ему денежные средства в сумме 35 000 рублей в счет оказания услуги в получении водительского удостоверения. При этом Каланчин В.В. обманывал Потерпевший №1, так как    помощь в получении водительского удостоверения оказывать последней не собирался и не располагал возможностью исполнять обязательства. Таким образом, Каланчин В.В. путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 35 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 35 000 рублей.

Подсудимый Каланчин В.В. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что обвинение ему понятно и он соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило письменное заявление, в котором она просит данное уголовное дело рассмотреть в особом порядке судебного рассмотрения без её участия и просит наказать Каланчина В.В. на усмотрение суда. Ущерб ей им не возмещён.

Суд учитывает, что подсудимый Каланчин В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему понятны.

С учетом позиции сторон защиты, государственного обвинения, потерпевшей не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый Каланчин В.В. обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Каланчина В.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Каланчина В.В. суд признает и учитывает его полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выражается в собственноручном написании им явки с повинной, участии при осмотре места происшествия и даче на предварительном следствии подробных признательных показаний, при допросе в качестве подозреваемого, которые он полностью подтвердил и при допросе в качестве обвиняемого, <данные изъяты>, а просит наказать на усмотрение суда.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого Каланчина В.В. других обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Каланчина В.В., не имеется, поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ И.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай он осужден за преступление небольшой тяжести, что в соответствии п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидив преступления.

Однако Каланчин В.В. судим, поскольку у него на момент совершения данного преступления средней категории тяжести имелась не снятая и не погашенная в установленном порядке судимость за ранее совершенное им преступление по приговору от 23.03.2018г. И.о. мирового судьи судебного участка по <адрес>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Каланчина В.В. судом не установлено.

Ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>, по месту жительства он характеризуется посредственно. На профилактическом учете у врачей, психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, судим, <данные изъяты>

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней категории тяжести, против собственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, который характеризуется посредственно судим, совокупности смягчающих обстоятельств его наказания и отсутствия отягчающих обстоятельств наказания суд, назначает Каланчину В.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения ему менее строгих видов наказаний и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ суд, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств и его личности не усматривает, полагает что назначенное наказание сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Однако, учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Каланчина В.В. без реального отбывания наказания и применяет в отношении него условное осуждение – ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление и согласно ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на него определенные обязанности.

Учитывая что на момент вынесения настоящего приговора основное и дополнительные наказания Каланчиным В.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ И.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай полностью отбыты, то вопрос о порядке их отбывания при назначении наказания по настоящему приговору разрешению не подлежат.

Поскольку приговора Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым    Каланчин В.В. осужден к условной мере наказания, были вынесены после совершения им преступления по настоящему приговору, то правила ч.5 ст. 69 УК РФ в данном случае не применяются, а вышеуказанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению, так как действующее законодательство не предусматривает возможности сложения условных мер наказания в порядке ч.5 ст.69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к Каланчину В.В., положений ст.64 УК РФ, по делу не имеется, а также исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих обстоятельств, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО9 взысканию с Каланчина В.В. не подлежат, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каланчина Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Каланчину В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Каланчина В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай, от ДД.ММ.ГГГГ Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай назначить исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Каланчину В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки выплачиваемые адвокату ФИО9 за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Усть-Коксинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий                                                                      Н.П. Булатова