Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-18/2023 от 30.03.2023

Дело № 1-18/2023

УИД 87RS0006-01-2023-000233-26

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года                                             пгт. Провидения

Провиденский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Файзрахманова А.Ф., при секретаре Ещанове И.Е., с участием государственного обвинителя Поздняка А.А., потерпевшего Потерпевший №1 подсудимой Вуквункавравы Е.В., защитника-адвоката Панченко С.А., представившего удостоверение № и ордер № от д.м.г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в пгт Провидения (<адрес>) уголовное дело в отношении

Вуквункавравы Е. В., д.м.г. года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, не замужней, на иждивении детей не имеющей (лишена родительских прав), не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, по данному делу не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Вуквункаврава Е.В. совершила преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 30 минут д.м.г. до 00 часов 02 минут д.м.г., после совместного распития спиртных напитков, между Вункаврава Е.В. и Потерпевший №1 находящимися в комнате <адрес>, произошла словесная ссора из-за разногласий смотра телепередач, в результате которой Потерпевший №1 скинул телевизор на пол и, в дальнейшем, как и Вуквункаврава Е.В. ушёл в кухонное помещение вышеуказанной квартиры, продолжив словестную ссору и распитие спиртных напитков. Вуквункаврава Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени, в кухонном помещении <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, который обидел её своим поведением, преследуя преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжких телесных повреждений, взяла нож хозяйственного назначения, который находился в шкафу под раковиной, и держа данный нож в правой руке за рукоятку, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствия и желая их наступления, понимая, что совершает действия опасные для жизни и здоровья человека, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, подошла к Потерпевший №1, который в тот момент стоял у оконного проёма кухонного помещения и повернулся к ней лицом, не представляя никакой опасности и угрозы для жизни и здоровья Вуквункаврава Е.В., умышленно, целенаправленно, применив нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла последнему один удар в область передней поверхности <данные изъяты>, причинив тем самым телесное повреждение в виде слепого проникающего колото-резаного ранения <данные изъяты>, проникающее в левую плевральную полость, которое квалифицируется как повреждение, причинившее кий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

    Подсудимая Вуквункаврава Е.В. виновной в совершении преступления признала себя полностью и показала, что д.м.г. вечером, она купила бутылку водки, и они с Потерпевший №1 начали её распивать. Она смотрела сериал по телевизору, а потерпевший хотел смотреть другую программу, произошёл конфликт, она пошла на кухню, разогреть банку рагу, он скинул телевизор на пол и пришёл на кухню, стал возле оконного проёма, сперва спиной, потом ко повернулся к ней. Они ругались. С кухонного шкафчика она взяла нож, держала в правой руке, и нанесла ему один удар, после этого она увидела, что пошла кровь. Она растерялась и побежала к соседям, попросила вызвать скорую помощь, которая позже приехала, также приехали сотрудники полиции. После удара она приложила к ране полотенце. Событие происходило около 12 часов ночи. Её разозлило поведение Потерпевший №1 Во время удара она стояла возле раковины, ударила один раз ножом в <данные изъяты>. Позже она навещала потерпевшего в больнице, носила продукты. Извинилась перед ним, и он её простил, они помирились. Если бы была трезвой, преступление не совершила бы.

    В судебном заседании, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой Вуквункавравы Е.В., данные ею в ходе следствия (при этом соблюдены требования п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ), согласно которым д.м.г. она и Потерпевший №1 находились по месту жительства по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. Около 23 часов 30 минут д.м.г. между ней и Потерпевший №1 возникла ссора из-за просмотра телевизора, в ходе которой он скинул телевизор с табуретки на пол. Они начали ссориться. В ходе ссоры вышли на кухню, где продолжили ругаться. На кухне Потерпевший №1, стал курить и допивать водку. Она на кухне, взяла кухонный нож деревянной коричневой ручкой, длинной около 30 см, который был в шкафу, где раковина, и стала открывать при помощи него банку консервов. Всё это время она ругалась на Потерпевший №1 Он стоял у окна молча, вёл себя спокойно, не кидался на неё. Её разозлило, что он без неё допил водку и, что не дал посмотреть телевизор. В какой-то момент, держа в правой руке кухонный нож, она направилась в сторону Потерпевший №1, в этот момент он повернулся в ней лицом, стоял. Она к нему подошла и нанесла ему один удар ножом в область <данные изъяты>. Удар наносила, находясь на расстоянии вытянутой руки, нож держала в правой руке за рукоятку, лезвием вперёд. Никаких угроз убийством в его адрес она не высказывала, и убивать не хотела, хотела напугать, удар наносила сверху вниз. Она понимала, что ножом причиняет ему телесное повреждение. Ударила ножом один раз с силой. После удара она испугалась, так как пошла кровь. Она рукой зажала рану, посадила Потерпевший №1 на стул рядом со столом и побежала за помощью к соседям, которые вызвали скорую помощь. Вернувшись в квартиру, она полотенцем прикрыла рану. Потом приехала скорая помощь и сотрудники полиции, которым она сказала, что ударила ножом Потерпевший №1 В момент удара она была злая на Потерпевший №1, а также в алкогольном опьянении, если была трезвая, то так бы себя не повела. Она раскаивается и сожалеет о случившемся, вину признаёт полностью, у потерпевшего попросила прощения, он её простил (л.д. 109-113, 132-134).

    Кроме показаний Вуквункавравы Е.В., виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

    В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в тот день он хотел посмотреть сериал, а Вуквункаврава Е.В. хотела смотреть другой. Они проживают по адресу: <адрес>. Они употребляли спиртное. Из-за просмотра телевизора они начали ссориться. Он скинул телевизор. Они пошли на кухню, продолжили ругаться. Он стоял возле окна, собирался покурить. Вуквункаврава Е.В. стояла возле раковины. Потом она нанесла удар ножом, он увидел кровь, зажал рану, она приложила полотенце и убежала, потом он слышал, что она бегает по соседям, просит вызвать скорую помощь. Приходил ли кто-то из соседей не помнит. Потом он очнулся в больнице. После произошедшего Вуквункаврава Е.В. просила извинения, приходила в больницу. Удар нанесла из-за состояния опьянения. До случившегося он потерпевшую не избивал, отношения были нормальные, они собираются жениться.

В судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым д.м.г. в вечернее время он находился по месту жительства по адресу: <адрес>, с Вуквункавравой Е.В., вдвоём, распивали спиртные напитки, смотрели телевизор. В ходе просмотра телевизора примерно в 23 часа 30 минут между ними возникла словесная ссора из-за просмотра телепередач, он рассердился и скинул телевизор на пол. Затем они пошли на кухню, где продолжили ругаться. Он стоял возле окна курил и допивал спиртное. Вуквункаврава Е.В. стала ножом открывать консервы. Он молча стоял у окна на неё не кидался, угроз не высказывал. Затем он повернулся в сторону Вуквункавравы Е.В., она стояла перед ним на расстоянии вытянутой руки, ударила его ножом в грудь, потом положила нож на кухонный стол, на кончике ножа была кровь. Никаких угроз убийством она не высказывала. У него из раны пошла кровь. Вуквункаврава Е.В. испугалась, посадила его на стул и побежала к соседям вызывать скорую помощь. Затем приехала скорая помощь, ему была оказана медицинская помощь, потом его отвезли в больницу. Вуквункаврава Е.В. нанесла удар в ходе ссоры, она была зла из-за того, что он не оставил ей выпить спиртного. Она перед ним извинилась за произошедшее, и, он её простил. Вуквункаврава Е.В. характеризуется положительно, по характеру спокойная, трудолюбивая, подрабатывает няней. Он её никогда не бил (л.д.73-76, 80-81).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что даты не помнит, это происходило в вечернее время, он находился дома по адресу: <адрес>. Выше его квартиры проживают Вуквункаврава Е.В. и Потерпевший №1 В дверь постучали, пока он шёл открывать, никого не было, но он услышал, как закрылась дверь у соседей. Он поднялся к подсудимой, увидел там Вуквункавраву Е.В. и Потерпевший №1 Они находились в состоянии опьянения. Подсудимая держала тряпочку на ране у потерпевшего. Он вызвал скорую помощь, которая потом приехала и потерпевшего увезли, далее приехали полиция, участковый и следователь. Это всё происходило по адресу: <адрес>.

В судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетель Свидетель №2, согласно которым в ночь с д.м.г. на д.м.г. он с супругой Свидетель №1 находились дома, по адресу: <адрес>. Выше этажом проживает Вуквункаврава Е.В. и Потерпевший №1 Около 12 часов ночи к ним стали стучаться. Они не хотели открывать, но когда открыли, никого уже не было. Они поднялись выше этажом к Вукувункавраве Е.В., постучались, дверь была не заперта, они зашли. На кухне они увидели сидящего у окна на табуретке Потерпевший №1 Вуквункаврава Е.В., которая зажимала рукой грудь, где была рана. На полу у окна на кухне была небольшая лужа крови. На столе лежал нож со следами крови. Супруга попросила его вызвать скорую помощь. Супруга спросила, что случилось и Вуквункаврава Е.В. сказала, что ударила Потерпевший №1 ножом. Вуквункаврава Е.В. была выпившая, но не сильно. Потерпевший №1 тоже был пьян, сидел молча. Он вызвал скорую, после чего супруга ушла домой, а он дождался скорую и полицию (л.д.97-99).

В судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которая дала аналогичные показания данные свидетелем Свидетель №2 (л.д.93-95).

В судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, которая показала, что она работает в должности фельдшера ОСМП ГБУЗ ЧОБ филиал «Провиденская РБ». д.м.г. она заступила на суточное дежурство. д.м.г. в 00 часов 02 поступило телефонное сообщение, что женщина ударила ножом сожителя и, что надо прибыть скорой помощи по адресу <адрес>. Прибыв на место в 00 часов 10 минут д.м.г., в кухонном помещении на табуретке сидел Потерпевший №1, у которого была рана в области <данные изъяты>. В ходе осмотра было установлено ножевое ранение передней <данные изъяты>. Потерпевший №1 находился в алкогольном опьянении. Рядом находилась женщина, которая держала рану, и являлась его сожительницей. Со слов женщины, именно она 10-15 минут назад ударила без причины ножом в грудь Потерпевший №1 На полу в кухонном помещении была кровь. На кухонном столе находился кухонный нож со следами крови. Также в квартире находился Свидетель №2, он просто стоял. После оказания первой медицинской помощи Потерпевший №1 был госпитализирован и доставлен в хирургическое отделение. В больнице Потерпевший №1 был передан на осмотр дежурному врачу с диагнозом проникающее ножевое ранение <данные изъяты>. Открытый пневмоторакс. Геморрагический шок 1 ст. Алкогольное опьянение (л.д.101-103).

Кроме того, вина Вуквункавравы Е.В. в инкриминируемом ей преступлении, подтверждается письменными и вещественным доказательством:

протоколом проверки показаний на месте Вуквункавравы Е.В. (и фототаблицей), проведённого с участием защитника Панченко С.А., согласно которым подсудимая подтвердила ранее данные показания, а именно, что по адресу: <адрес>, в ночь с д.м.г. по д.м.г. она нанесла один удар ножом Потерпевший №1 из-за ссоры (116-126);

протоколом осмотра места происшествия от д.м.г., согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в квартире. В ходе осмотра места происшествия изъят нож (л.д.11-19);

протоколом осмотра предметов от д.м.г., согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе ОМП от д.м.г., проведённого по адресу: <адрес> (л.д.63-65);

вещественным доказательством ножом, изъятым в ходе ОМП от д.м.г. (л.д.67,68);

заключением эксперта №э от д.м.г., согласно которому представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе ОМП от д.м.г., изготовлен заводским (промышленным) способом, является ножом хозяйственного назначения и не относится к холодному оружию (л.д.60-61);

заключением эксперта № от д.м.г., согласно которому у Потерпевший №1 на момент обращения за медицинской помощью д.м.г. в 00:10 было обнаружено и зафиксировано следующее телесное повреждение: одна колото-резаная рана на <данные изъяты>. С 00.40 д.м.г. по 11.40 д.м.г. Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Провиденской РБ, где был выставлен диагноз «<данные изъяты>». У Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью имелось одно слепое проникающее колото-резаное ранение <данные изъяты>. Данное повреждение входит в перечень повреждений опасных для жизни человека, и по данному признаку квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью человека (п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», приложение к приказу МЗиСР РФ №н от д.м.г. (Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Постановлением Правительства РФ № от д.м.г.); возникло незадолго до обращения за медицинской помощью от одного воздействия колюще-режущим предметом типа клинка ножа с шириной погрузившейся части клинка не более 2 см., и длиной не менее 5 см.; по механизму удара с направлением действующей травмирующей силы спереди назад, слева-направо и сверху вниз (л.д.43-47);

допросом эксперта от д.м.г., согласно которому при поступлении в хирургическое отделение у Потерпевший №1 было диагностировано одно колото-резанное ранение на передней поверхности <данные изъяты>. При рентгенологическом исследовании органов <данные изъяты> были выявлены признаки наличия воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакс слева), который является диагностическим подтверждением проникающего характера вышеуказанного ранения <данные изъяты>. У Потерпевший №1 имелось одно слепое проникающее колото-резаное ранение в левую <данные изъяты>, которое входит в перечень медицинского критерия п. 6.1.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от д.м.г. №н. В заключении эксперта № от д.м.г. не была детально акцентирована «область» проникновения в <данные изъяты>, так как само понятие «проникающее ранение» свидетельствует о проникающем характере раны в <данные изъяты>. Анатомически грудная полость включает в себя и плевральную полость и средостенье, и перикард, при судебно-медицинской оценке причинённого вреда здоровью какого-либо существенного значения не имеет (л.д.51-54);

рапортом оперативного дежурного ДЧ МОтд МВД России «Провиденское» от д.м.г. КУСП №, согласно которому д.м.г. в 01.35 поступило сообщение от фельдшера ОСМП ГБУЗ ЧОБ филиал «Провиденская РБ» о том, что д.м.г. в 00.02 оказана медицинская помощь Потерпевший №1, диагноз: <данные изъяты>, геморрагический шок первой степени. Алкогольное опьянение, госпитализирован в хирургическое отделение(л.д.10);

рапортом начальника СО МЕА от д.м.г. КУСП №, согласно которому в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № от д.м.г. установлено, что в период времени с 23:30 д.м.г. до 00:02 д.м.г. Вуквункаврава Е.В. в кухонном помещении <адрес>, нанесла один удар ножом в область передней поверхности <данные изъяты> Потерпевший №1, причинив одно слепое проникающее колото-резаное ранение <данные изъяты> (л.д.8).

Оценивая показания подсудимой Вуквункавравы Е.В., суд считает их достоверными, так как они согласуются с иными доказательствами по делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным положить их наряду с другими доказательствами в основу приговора.

Об умысле подсудимой, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего свидетельствует: способ совершения преступления, нанесение удара ножом; локализация телесного повреждения, <данные изъяты>, часть тела человека, в которой находятся жизненно важные органы; между причинённым телесным повреждением и наступлением тяжкого вреда для здоровья потерпевшего Потерпевший №1 существует причинно-следственная связь; тяжесть причинённого телесного повреждения, которое квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Мотивом совершения преступления послужила личная неприязнь, возникшая в ходе ссоры.

Квалифицирующий признак применения предмета используемого в качестве оружия также нашёл своё полное подтверждение в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от д.м.г. № "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершённых из хулиганских побуждений" под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов, как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Под предметами, используемыми в качестве оружия понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

Нож, используемый подсудимой Вуквункавравы Е.В. при нанесении удара потерпевшему, имеет высокие поражающие свойства, характер причинённого им телесного повреждения свидетельствуют об обоснованности вменённого в вину подсудимой квалифицирующего признака.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения, деяниям подсудимой соответствует установленным фактическим обстоятельствам, стороной защиты не оспаривается, и суд находит её правильной. Таким образом, действия подсудимой Вуквункавравы Е.В. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённого с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, совершённое подсудимой, в силу ч.1 ст.25 и ч.1 ст.29 УК РФ является умышленным и доведено до стадии оконченного. Согласно ч.4 ст.15 УК РФ оно отнесено к категории тяжких преступлений.

Основным объектом посягательства являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного, подтверждённого международными и конституционными актами права на личную неприкосновенность и охрану здоровья, обеспечивающие безопасность здоровья как важнейшего социального блага.

В качестве данных, характеризующих личность виновной, суд учитывает, что Вункавраве Е.В. <данные изъяты> года, не замужем, детей на иждивении не имеет (лишена родительских прав), по месту жительства (предыдущему в <адрес> (не проживает более 5 лет) и настоящему в пгт Провидения) характеризуется <данные изъяты>, со слов, допрошенных по делу свидетелей и общественной характеристики, характеризуется <данные изъяты>, по характеру <данные изъяты>, состоит на учёте у <данные изъяты> ГБУЗ «ЧОБ» филиал Провиденская больница с д.м.г. с диагнозом: <данные изъяты>., у других врачей не состоит, привлекалась к административной ответственности за неуплату алиментов (д.м.г.), ранее не судима.

Суд не признаёт обстоятельством, смягчающим наказание противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку, как установлено в судебном заседании, Вункаврава Е.В. применила насилие в ходе ссоры, так как находилась в состоянии опьянения, была зла на потерпевшего. Сам потерпевший вёл себя спокойно, насилие не применял, угроз не высказывал, никоим образом её не провоцировал, стоял молча, игнорировал Вункавраву Е.В.

Согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание активное способствование расследованию преступления, так как Вункаврава Е.В. дала полные, признательные показания об обстоятельствах совершённого ею преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте, которые были положены в основу обвинения. Согласилась на проведение осмотра места происшествия, указала на орудие преступления.

В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему. В судебном заседании, из показаний подсудимой и потерпевшего было установлено, что Вункаврава Е.В. непосредственно после совершения преступления, оказала помощь Потерпевший №1, а именно приложила к ране полотенце, после нанесения раны попросила соседей вызвать скорую помощь, так как её телефон не работал. Кроме того, Вункаврава Е.В. попросила у Потерпевший №1 прощение, и тот её простил. В ходе лечения потерпевшего навещала его в больнице, приносила вещи и продукты питания.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством является признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку в судебном заседании подсудимая показала, что раскаивается в содеянном и сожалеет о случившемся, вину в совершении преступления признаёт полностью.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку Вункаврава Е.В. перед совершением преступления употребляла спиртное, в момент совершения преступления находилась в алкогольном опьянении. В судебном заседании показала, что если бы не находилась в состоянии опьянения, преступление не совершила бы. Кроме того, Вункаврава Е.В. состоит на учёте у врача нарколога.

Учитывая вышеизложенное, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, вышеуказанные данные, характеризующие личность подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельства, отягчающего наказание, её имущественное положение; влияние наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части и статьи, по которой квалифицированы её действия.

Исходя из тяжести совершённого преступления, наступивших последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, личности подсудимой, которая, в том числе, привлекалась к административной ответственности, а также обстоятельств совершения преступления, оснований для применения Вункавраве Е.В. условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, поскольку Вункавраве Е.В. назначается реальная мера наказания в виде лишения свободы, преступление было совершено по месту жительства, при этом ранее подсудимая не судима, суд, учитывая ряд обстоятельств, смягчающих наказание полагает, что для достижения цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений не требуется назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела и общественную опасность совершённого Вункавравой Е.В. преступления, относящегося в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для принятия мер, предусмотренных ст.313 УПК РФ, суд не находит, поскольку детей, которым необходим уход у подсудимой нет, какого-либо имущества или жилища не имеет, проживает в жилом помещении дочери. При наличии таких обстоятельств Вуквункаврава Е.В. может обратиться в суд с заявлением в порядке исполнения приговора.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается женщинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких преступлений в исправительных колониях общего режима.

Таким образом, наказание в виде лишения свободы Вункавраве Е.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что для обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу Вункавраве Е.В. необходимо ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд приходит к выводу, что: нож, являющийся орудием преступления подлежит уничтожению.

В ходе предварительного расследования и в суде в качестве защитника был адвокат по назначению Панченко С.А., отказ от его услуг подсудимой не заявлен. За оказание юридической помощи подсудимой, в ходе следствия, из федерального бюджета выплачено <данные изъяты> и в суде в размере <данные изъяты>.

Суд, проверив расчёт суммы, выплаченной адвокатам из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе следствия и в суде, находит его обоснованным. Общая сумма вознаграждения, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд, заслушав мнение участников процесса по вопросу распределения процессуальных издержек, принимая во внимание имущественное положение Вункавравы Е.В., учитывая, что она от услуг адвоката не отказывалась, является трудоспособным лицом, не имеет иждивенцев, суд не находит оснований для освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь 296-299, 303, 304, 307 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Вуквункавраву Е. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осуждённой Вуквункавраве Е.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Вуквункавравы Е.В., изменить на содержание под стражей, взять под стражу немедленно в зале суда.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Вуквункавравы Е.В. под стражей с момента заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож - уничтожить.

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере <данные изъяты> взыскать с Вуквункавравы Е.В. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора через Провиденский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осуждённой необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Судья                                                     А.Ф. Файзрахманов