Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3944/2022 ~ М-3820/2022 от 25.08.2022

Дело № 2-3944/2022

55RS0007-01-2022-005263-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года                                             город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Лопуха А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Зайцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Зайцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Зайцевой Е.В. кредит в сумме 281 818,18 руб. на срок 60 мес. под 16,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «СбербанкОнлайн» и Мобильный Банк. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Также должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты. ДД.ММ.ГГГГ должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона услугу «Мобильный банк». Должник самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге Мобильный банк, получил пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ответчиком использована карта, введен пароль для входа в систему. ДД.ММ.ГГГГ должником выполнен вход в систему и направлена заявка на получение кредита. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе Мобильный банк ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке по счету клиента банком выполнено зачисление кредита в сумме 281 818,18 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 334 102,35 руб. Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Зайцевой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 330480,29 руб., в т.ч.: просроченный основной долг – 281 818,18 руб.; просроченные проценты – 48 662,11 руб. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6504,80 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Зайцева Е.В. в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Е.В. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты в соответствии с которым просила выдать ей дебетовую карту и открыть счет (№).

ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Е.В. выполнила вход в систему и ей была направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе Мобильный банк ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом. Таким образом, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальных условиях, по условиям которого сумма кредита 281 818,18 руб.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договор действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий процентная ставка 16,9% годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 988,76 руб. 16-го числа каждого месяца.

Таким образом, подтверждается зачисление денежных средств в сумме 281 818,18 руб. на счет карты, принадлежащий Зайцевой Е.В.

Получение кредита подтверждается историей операций по договору.

Заемщику был установлен график погашения кредита.

Подписав через личный кабинет «Сбербанк Онлайн» Индивидуальные условия, ответчик согласилась с содержанием Общих условий кредитования (п. 14 Индивидуальных условий).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которому письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в надлежащей форме. Факты заключения договора и получения кредитных денежных средств ответчиком не оспорены.

В нарушение условий кредитного договора заемщик нарушал исполнение обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности. Задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 281818,18 руб., задолженность по просроченным процентам – 48662,11 руб. Расчет задолженности основан на представленных истцом документах, ответчиком не опровергнут.

Из анализа положений п. 1 ст. 819 ГК РФ, применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство предполагает обязанность кредитной организации предоставить заёмщику денежные средства на условиях возвратности и платности, а заёмщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении «потребительского кредита под поручительство физических лиц» – предъявить аналогичные требования поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица – при оформлении «потребительского кредита под поручительство физических лиц».

Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако такое требование ответчиком не исполнено.

Непосредственно исследовав представленные истцом письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает факт ненадлежащего исполнения Зайцевой Е.В. денежного обязательства, основанного на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, установленным и ответной стороной не опровергнутым. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, а равно наличия долга в ином размере ответчиком в соответствии с правилом, установленным ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 1 ст. 819, ст. 809 ГК РФ, суд находит требования Банка о взыскании суммы основного долга и договорных процентов подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что заемщик нарушил условия договора, допуская значительные просрочки уплаты кредита, задолженность по кредитному договору до настоящего времени заемщиком не погашена, ответчиком возражений либо доказательств обратного в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено. Ответчиком не выполнено требование истца о расторжении договора.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Из материалов дела также следует, что ПАО «Сбербанк» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Зайцевой Е.В., который был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Истцом ПАО «Сбербанк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3315,19 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

    При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3189,61 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

    Госпошлина, уплаченная истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа, подлежит зачету при подаче настоящего иска.

    Таким образом, с учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 6504,80 руб., уплаченной истцом в соответствии с правилами п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Зайцевой Е.В. с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Зайцевой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330480,29 руб., из которых: просроченный основной долг – 281818,18 руб.; просроченные проценты – 48662,11 руб.

Взыскать с Зайцевой Е.В. в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6504,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Ретуева О.Н.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.10.2022.