Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1286/2023 ~ М-203/2023 от 26.01.2023

производство № 2-1286/2023

УИД 18RS0005-01-2023-000230-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2023 года                                                                       г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре Смолиной М.С.,

с участием истца Артамонова Вячеслава Сергеевича, ответчика Пуртова Ильи Геннадьевича, представителя ответчика Филипповой Александры Леонидовны (по письменному ходатайству),

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артамонова Вячеслава Сергеевича к Пуртову Илье Геннадьевичу о расторжении контракта,

УСТАНОВИЛ:

Артамонов Вячеслав Сергеевич (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Пуртову Илье Геннадьевичу (далее – ответчик) о расторжении контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

В предварительном судебном заседании истец возражал против передачи дела по подсудности, пояснил, что подсудность им была определена по месту заключения контракта, то есть по адресу регистрации истца.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, не явилось, вопрос о направлении дела по подсудности рассмотрен в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Статьей 28 ГПК РФ определено общее правило территориальной подсудности – иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из приведенных норм, а также из положений ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Согласно сведениям ОАСР УВМ МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Пуртов И.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство также подтверждается паспортом ответчика, который представлен для обозрения суду.

Таким образом, адрес последней регистрации по месту жительства ответчика относится к территории юрисдикции Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики.

При разрешении вопроса о подсудности необходимо руководствоваться данными о регистрации ответчика по месту жительства или по месту пребывания – в зависимости от того, где он проживает фактически.

Иные сведения о пребывании ответчика, с достоверностью подтверждающие данный факт, в материалах дела отсутствуют.

Основания для определения подсудности с учетом нормы ст. 29 ГПК РФ по месту жительства истца отсутствуют, сведения о месте исполнения условий контракта из его текста не усматриваются. Основания для определения подсудности согласно нормам ст. 30 ГПК РФ также судом не усматриваются.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что сведения о проживании ответчика на территории Устиновского района г. Ижевска в материалах дела отсутствуют, адрес регистрации ответчика относится к территории Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, при таких обстоятельствах исковое заявление в порядке п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Гражданское дело по исковому заявлению Артамонова Вячеслава Сергеевича к Пуртову Илье Геннадьевичу о расторжении контракта передать по подсудности для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья                                                                                                                         А.С. Хаймина