Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-892/2022 от 22.03.2022

№5-892/22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении протокола об административном правонарушении

и материалов дела по подсудности

г. Одинцово                                         23 марта 2022 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Венев Д.А., при подготовке дела к рассмотрению, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило дело об административном правонарушении в отношении об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.29.5 ч.1 КоАП РФ – дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению по месту совершения такого правонарушения.

      Изучением материалов дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным органом было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования.

      В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 г. (в редакции от 19.12.2013 года № 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных материалов следует, что все значимые процессуальные действия проведены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, экспертизы по настоящему делу не проводились, не устанавливались свидетели, не допрашивались лица, проживающие в другой местности, не осматривались транспортные средства, следовательно, суд приходит к выводу, что отсутствует комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, отсутствуют реальные действия, направленные на получение необходимых сведений, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административное расследование фактически не проводилось.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года « 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

Учитывая, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, а согласно ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях указанной категории подсудны мировым судьям, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит направлению мировому судье по месту совершения правонарушения (АДРЕС

На основании изложенного, руководствуясь 29.4 и 29.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                ░.░. ░░░░░