Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-74/2024 от 11.06.2024

Мировой судья судебного участка № 2

Ленинского судебного района г. Перми

Катаева З.С. Дело № 11-74/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2024 года город Пермь

Суд апелляционной инстанции Ленинского районного суда г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матулис А.Д., рассмотрев частную жалобу Лобановой А.П. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от 12 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 12.11.2021 по делу №,

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного районного суда г. Перми от 12.04.2024 года Лобановой А.П. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа от 12.11.2021 по делу № отказано.

Лобанова А.П. обратилась в суд с частной жалобой на определение мирового судьи от 12.04.2024 г. (л.д. 11), просит данное определение отменить, считает его необоснованным, поскольку судебный приказ по месту регистрации она не получала, в обжалуемом определении не указана дата направления заказного письма адресату, отсутствует ссылка на почтовый идентификатор, не указано на какой адрес было направлено заказное письмо.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судья, исследовав материалы дела, проверив законность принятого мировым судьей определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает жалобу Лобановой А.П. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 126, 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, и направляется в адрес должника, который в течение 10 дней со дня получения вправе подать возражения относительно его исполнения.

Согласно положениям ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что 12.11.2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Лобановой А.П. в пользу ООО МКК «Турбозайм» задолженности по договору микрозайма за период с 28.02.2021 по 01.10.2021 в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия судебного приказа направлена должнику Лобановой А.П. 15.12.2021 заказным письмом, которое вернулось в адрес отправителя за истечением срока хранения 19.01.2022.

28.03.2024 Лобанова А.П. направила мировому судье почтовой корреспонденцией ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и возражения об отмене судебного приказа

Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что должником не представлены доказательства в подтверждение невозможности получения судебной корреспонденции по уважительным причинам.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что Лобановой А.П. до 28.03.2024 было известно о вынесении судебного приказа.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена должнику 15.12.2021, т.е. мировым судьей копия судебного приказа направлена должнику по истечении установленного ст. 128 ГПК РФ пятидневного срока, что является основанием для восстановления пропущенного срока для подачи возражений на исполнение судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции находит, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска Лобановой А.П. срока на подачу возражений на судебный приказ.

При таких обстоятельствах отказ мирового судьи в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на судебный приказ нельзя признать законным. В связи с чем, определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа подлежит отмене.

Поскольку суд апелляционной инстанции не вправе в дальнейшем разрешать вопрос об отмене судебного приказа, то дело подлежит направлению мировому судье.

Руководствуясь ст. 224, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

частную жалобу Лобановой А.П. удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от 12 апреля 2024 года отменить, восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 12.11.2021 года по делу №.

Направить дело мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми для рассмотрения возражений Лобановой А.П. об отмене судебного приказа от 12.11.2021 года по делу №.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                 подпись             Подгайная Н.В

Копия верна, судья Подгайная Н.В.