Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2023 ~ М-347/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-462/2023    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 16 мая 2023 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Пеуниной Е.В.,

с участием в деле:

представителя истца – старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Терентьевой Татьяны Петровны,

истца – Логинова Николая Александровича,

ответчика – Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Управляющая компания «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника» в лице конкурсного управляющего Некаева Андрея Александровича,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия, действующего в интересах Логинова Николая Александровича, к Государственному унитарному предприятию Республики Мордовия «Управляющая компания «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника» в лице конкурсного управляющего Некаева Андрея Александровича о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда,

у с т а н о в и л:

исполняющий обязанности прокурора Пролетарского района г.Саранска в интересах Логинова Н.А. обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Мордовия «Управляющая компания «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника» в лице конкурсного управляющего Некаева А.А. (далее по тексту – ГУП РМ «УК «Индустриальный (Промышленный) парк «Светотехника») о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда.

В обоснование требований указано, что Логинов Н.А. согласно срочному трудовому договору от 01.03.2022 работал в ГУП РМ «УК «Индустриальный (Промышленный) парк «Светотехника» с 01.03.2022 по 11.11.2022. При увольнении задолженность по заработной плате у работодателя перед Логиновым Н.А. составила за период с марта 2022 г. по ноябрь 2022 г. 149 790,39 руб., из них: заработная плата - 138 343,07 руб., компенсация за неиспользованный отпуск - 11447,32 руб. В связи с невыплатой работодателем заработной платы Логинов Н.А. находился в депрессии, стрессе, поскольку длительное время был без денежных средств, не мог приобретать продукты, своевременно оплачивать коммунальные и иные платежи. Компенсацию причиненного ему морального вреда он оценивает в размере 10 000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ГУП РМ «УК «Индустриальный (Промышленный) парк «Светотехника» в пользу Логинова Н.А. задолженность по заработной плате в сумме 138 343,07 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 447,32 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, государственную пошлину в доход бюджета городского округа Саранск.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора Пролетарского района г.Саранска Терентьева Т.П. поддержала исковые требования по указанным в исковом заявлении доводам и основаниям, уточнив, что в исковом заявлении сумма заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск указаны без учета вычета подоходного налога.

В судебное заседание истец Логинов Н.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ответчика – ГУП РМ «УК «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В заявлении от 24.03.2023 г. на имя прокурора Пролетарского района г.Саранска Логиновым Н.А. указано на нарушение его прав в сфере трудовых отношений с ГУП РМ «УК «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника» с просьбой защитить их.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статья 140 ТК РФ устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Логинов Н.А. состоял в трудовых отношениях с ГУП РМ «УК «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника» в период с 1 марта 2022 г. по 11 ноября 2022 г. в должности <данные изъяты>, что подтверждается срочным трудовым договором от 01.03.2022, дополнительным соглашением от 21.06.2022 к срочному трудовому договору от 01.03.2023.

Согласно пункту 5.1 срочного трудового договора, работнику устанавливается оклад в размере 10 780 рублей в месяц. Заработная плата выплачивается работнику: за первую часть месяца - 30 числа данного месяца; за вторую часть месяца - 15 числа следующего месяца (пункт 5.2).Согласно пункту 4.2 срочного трудового договора, работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней одновременно с отпуском по основной работе. Если работник не отработал шести месяцев, то отпуск предоставляется авансом (пункт 4.3).

Соглашением о расторжении срочного трудового договора, заключенным 01.03.2023 между ГУП РМ «УК «Индустриальный (Промышленный) парк «Светотехника» в лице конкурсного управляющего Некаева А.А. и Логиновым Н.А., стороны решили расторгнуть с 11.11.2022 срочный трудовой договор от 01.03.2022 (пункт 1).

Как следует из расчетных листков на имя Логинова Н.А. за июнь 2022, июль 2022, август 2022, сентябрь 2022, октябрь 2022, ноябрь 2022, декабрь 2022 долг предприятия ГУП РМ «УК «Индустриальный (Промышленный) парк «Светотехника» перед Логиновым Н.А. составляет 149 790 руб. 39 коп.

Согласно письма конкурсного управляющего ГУП РМ «УК «Индустриальный (Промышленный) парк «Светотехника» Некаева А.А. от 05.05.2023 по состоянию на 13.04.2023 общий размер задолженности ГУП РМ «УК «Индустриальный (Промышленный) парк «Светотехника» перед Логиновым Н.А. составляет 149 790 руб. 39 коп., в том числе компенсация отпуска в размере 9 959 руб. 32 коп.

При увольнении окончательный расчет с Логиновым Н.А. не произведен.

Таким образом, в нарушение положений статьи 140 ТК РФ Логинову Н.А. начислена, но не выплачена задолженность по заработной плате за июнь-ноябрь 2022 г. в размере 149 790 руб. 39 коп., в том числе компенсация за отпуск в размере 9 959 руб. 32 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Учитывая характер возникшего спора и, исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на ответчика (абзац 7 части 2 статьи 22 ТК РФ). Ответчиком доказательства, подтверждающие исполнение своей обязанности по выплате заработной платы за указанный истцом период, не представлены.

С учётом изложенных обстоятельств, заявление прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия, в интересах Логинова Н.А., к ГУП РМ «УК «Индустриальный (Промышленный) парк «Светотехника» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 149 790 руб. 39 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец Логинов Н.А. лишен права на выплату заработной платы в полном объеме, установленным положениями статьи 136 и статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации. Допущенное нарушение ответчиком на день рассмотрения дела не устранено.

Следовательно, исковые требования истца о возмещении морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, основаны на законе.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает продолжительность его нравственных страданий, их характер, вину ответчика в их причинении, а также требования разумности и справедливости. Оценивая все это в совокупности, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Следовательно, заявление о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп.1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Саранск, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 4495 руб. 81 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования исполняющего обязанности прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия, действующего в интересах Логинова Николая Александровича, к Государственному унитарному предприятию Республики Мордовия «Управляющая компания «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника» в лице конкурсного управляющего Некаева Андрея Александровича о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Управляющая компания «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника» (ИНН 1327004453, КПП 132701001, ОГРН 1071327001151) в пользу Логинова Николая Александровича <данные изъяты> задолженность по заработной плате за период с 01.03.2022 по 11.11.2022 в размере 139 831 (сто тридцать девять тысяч восемьсот тридцать один) рубль 07 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 959 (девять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 32 копейки, в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, а всего 154 790 (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто) рублей 39 копеек.

В остальной части требование о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Управляющая компания «Индустриальный (промышленный) парк «Светотехника» (ИНН 1327004453, КПП 132701001, ОГРН 1071327001151) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 4495 (четыре тысячи четыреста девяносто пять) рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья –