Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2023 ~ М-181/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-320/2023

УИД 52RS0033-01-2023-000234-49

                                                                   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2023 года                                                   р.п. Дальнее Константиново

       Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской О. в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Ю., с участием прокурора Дальнеконстантиновского района Бондаря А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Дальнеконстантиновского района к Леженкову В. Н. о признании сделки недействительной, взыскании полученной по сделке денежной суммы,                                    

                                                            УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дальнеконстантиновского района обратился в Дальнеконстантиновский районный суд с настоящим иском к Леженкову В. Н., ссылаясь на то, что согласно постановлению о возбуждении уголовного дела /номер/, в период времени с /дата/ по /дата/, точные дата и время следствием не установлены, к Леженкову В.Н., находившемуся в неустановленном месте на территории Нижегородской О., обратился неустановленный следствием мужчина, который предложил денежное вознаграждение за предоставление им собственного паспорта, а также подписание учредительных документов и документов, требуемых при реорганизации юридического лица, с целью дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что Леженков В.Н. является учредителем и директором ООО «ВЫСОТА», то есть органом управления юридического лица, несмотря на то, что отношения к созданию и деятельности данной организации Леженков В.Н. фактически не имеет, и в последующем совершать какие-либо действия, связанные с деятельностью указанной организации не будет, то есть с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

В период с /дата/ по /дата/, точные дата и время следствием не установлены, Леженков В.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что он формально будет являться единственным учредителем и единоличным исполнительным органом управления реорганизованного юридического лица, при этом, не имея цели управления данным юридическим лицом, предоставил неустановленному следствием мужчине в неустановленном следствием месте паспорт, являющийся документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации серии 2204 /номер/, выданный ОВД /адрес/ Нижегородской О. /дата/, на свое имя для государственной регистрации указанного юридического лица, не имея намерения заниматься предпринимательской деятельностью.

После этого, /дата/ Леженков В.Н. путем почтового отправления направил в МИФНС России /номер/ по /адрес/, расположенную по адресу: /адрес/, домовладение 3, стр. 2, документы, установленные законодательством Российской Федерации о реорганизации юридического лица, для государственной регистрации указанных изменений юридического лица, не имея при этом намерения заниматься предпринимательской деятельностью, которые поступили в МРИ ФНС России /номер/ по /адрес/ /дата/.

На основании представленных документов, заверенных подписью Леженкова В.Н., /дата/ сотрудниками МИФНС России /номер/ по /адрес/ в единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в сведенья об учредителе и генеральном директоре ООО «ВЫСОТА» (/иные данные/

За указанные незаконные действия Леженков В.Н. получил вознаграждение в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Р. правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

На основании этого, действия Леженкова В.Н. по получению денежных средств за счет предоставления документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице в отношении ООО «ВЫСОТА» могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российскогоправопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Все стороны сделок действовали умышленно, с целью, обозначенной в ст. 169 ГК РФ. Сделки были исполнены, полученные денежные средства ответчик израсходовал в своих интересах.

Поскольку ответчиком Леженковым В.Н. полученные денежные средства израсходованы по собственному усмотрению, то именно данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия и конфискации в рамках уголовного дела, что не препятствует предъявлению прокурором подобного иска в рамках гражданского судопроизводства.

Прокурор просит признать недействительной сделку, совершенную между Леженковым В. Н. и неустановленным лицом, по получению Леженковым В.Н. денежных средств в размере 15 000 рублей, по признаку ее ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с Леженкова В. Н. в бюджет Российской Федерации денежные средства в размере 15 000 рублей.

/адрес/ Бондарь А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Леженков В.Н.. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

       В силу ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание признание иска ответчиком и принятие судом признания иска ответчиком, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..          

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 9░░░░░░░ /░░░░ ░░░░░░/ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

/░░░░ ░░░░░░/

/░░░░ ░░░░░░/

/░░░░ ░░░░░░/

/░░░░ ░░░░░░/

/░░░░ ░░░░░░/

/░░░░ ░░░░░░/

/░░░░ ░░░░░░/

/░░░░ ░░░░░░/

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░/░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░;

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 012202102.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░.░░░░░░░░░░