Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-583/2022 от 06.09.2022

к делу № 1-583/2022

23RS0040-01-2022-007640-91

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2022 г.                                                                                     г. Краснодар

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

Судьи                                                                                             Ламейкин Э.В.

при секретаре                                                                                Мельниковой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г. Краснодара

ФИО4,

подсудимого                                                                               Кузнецова Р.О.,

защитника                                                                                   ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова Р. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, студента 4 курса КПТ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кузнецов Р.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении Потерпевший №1).

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении Потерпевший №2).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Кузнецов Р.О., 01 июля 2022 года, в период с 02 часов 50 минут по 03 часа 00 минут, находясь в помещении очного клуба «Бит Лав», расположенного по адресу: г. Краснодара, ул. Красноармейская, д. 68, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили мобильный телефон «Xiaomi Poco X3 Pro», стоимостью 17 000 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 Удерживая похищенное, подсудимый Кузнецов Р.О. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, подсудимый Кузнецов Р.О., 01 июля 2022 года, в период с 03 часов 00 минут по 03 часа 10 минут, находясь в помещении очного клуба «Бит Лав», расположенного по адресу: г. Краснодара, ул. Красноармейская, д. 68, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитил женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №2, в которой находились: мобильный телефон «iPhon 11 128 Pro», стоимостью 65 000 руб., чехол, стоимостью 500 руб., зарядная батарея, стоимостью 3 500 руб., устройство для курения, стоимостью. 1 500 руб., а всего имущество на общую сумму 72 000 рублей, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №2 Удерживая похищенное, подсудимый Кузнецов Р.О. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму

Подсудимый Кузнецов Р.О., в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых деяний признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что возместил ущерб потерпевшим в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова Р.О., так как он с подсудимым примирился, материальных и моральных претензий к нему не имеет. Кроме того, указал, что вред, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, подсудимый принес ему извинения, которые он принял.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, от нее поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузнецова Р.О., так как она с подсудимым примирилась, материальных и моральных претензий к нему не имеет. Кроме того, указала, что вред, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, подсудимый принес ей извинения, которые она приняла.

Подсудимый Кузнецов Р.О., против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшими не возражал, просил ходатайство потерпевших удовлетворить.

Защитник подсудимого просила ходатайство потерпевших удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Выслушав участников процесса, суд считает, что действия Кузнецова Р.О., квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении Потерпевший №1), а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод в отношении Потерпевший №2).

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Заявление потерпевших, содержащие ходатайства о прекращении дела, приобщены к материалам дела.

Кроме того, судом установлено, что Кузнецов Р.О. обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, он ранее не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые, вину в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшими, загладил им причиненный вред, а именно, возместил причиненный материальный ущерб, принес извинения потерпевшим, которые приняты последними.

В соответствии с положениями ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело по ходатайству одной из сторон.

Учитывая, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела установлены, суд считает возможным заявление удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Руководствуясь требования ст.ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Кузнецова Р. О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в отношении Кузнецова Р. О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течении 10 дней со дня вынесения.

Судья                                                     Э.В. Ламейкин