Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2023 от 30.03.2023

Дело № 1-212/2023

УИД: 26RS0010-01-2022-001976-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск                                                                         14 апреля 2023 года

     Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

    при секретаре судебного заседания Ломакиной А.О.,

с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Мышаков В.В.,

    подсудимого Данилова А.Ю.,

защитника адвоката Войтковского О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Данилова А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего ... образование, ... не работающего, судимого:

15 марта 2018 года Георгиевским городским судом с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 17 июля 2018 года, по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

18 декабря 2019 года Георгиевским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 07 июня 2021 года условно-досрочно на основании постановления Ленинского районного суда г. Грозный от 25 мая 2021 года на не отбытый срок 5 месяцев 10 дней,

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в <адрес> Данилов А.Ю. достоверно зная, что в доме <адрес>, принадлежащего ФИО7О., временно никто не проживает, с целью хищения чужого имущества пришел к домовладению <адрес>, где путем повреждения забора, через образовавшийся проем незаконно проник во двор указанного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО7О. фрагменты металлических труб из черного металла общим весом 175 килограмм, представляющие для потерпевшего ценность, как лом черного металла из расчета 22 рубля за 1 килограмм металла, общей стоимостью 3 850 рублей. После чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7О. материальный ущерб на общую сумму 3 850 рублей.

Он же, Данилов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в <адрес> и ФИО5, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, после совместного распития спиртных напитков, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, по предложению ФИО5, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через проем в заборе незаконно проникли на территорию домовладения <адрес>, принадлежащего ФИО7О., откуда тайно похитили фрагменты изделий из черного металла - металлических труб различной длины и металлические листы, выполненные из черного металла общим весом 704 килограмм, стоимостью из расчета 22 рубля за 1 килограмм лома черного металла, общей стоимостью 15 488 рублей, которые поочередно перенесли на территорию домовладения <адрес>, причинив ФИО7О. значительный ущерб на указанную сумму, получив возможность распоряжаться указанным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Данилов А.Ю. пояснил, что существо предъявленного ему обвинения понятно, он согласен с ним в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

             Учитывая, что Данилов А.Ю. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником Войтковским О.Э., а государственный обвинитель Мышаков В.В. и потерпевший ФИО7О. с заявленным ходатайством согласны и не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, судом данное ходатайство подсудимого удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Данилов А.Ю., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Данилову А.Ю. суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает у Данилова А.Ю. по всем эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку в ходе следствия добровольно рассказал об обстоятельствах совершенных им, в том числе, совместно с ФИО5, преступлений, указал место сдачи похищенного имущества, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает у Данилова А.Ю. по обоим эпизодам добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, поскольку возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб в денежном выражении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у Данилова А.Ю., суд относит по всем эпизодам признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие малолетнего ребенка у его гражданской супруги, а также нахождение последней в состоянии беременности.

При назначении наказания Данилову А.Ю. суд учитывает данные о личности, а именно то, что она на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит по всем эпизодам наличие у подсудимого Данилова А.Ю. рецидива преступления предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, за совершение которого осуждался по приговору Георгиевского городского суда от 18 декабря 2019 года, судимость по которому на момент совершения преступлений являлась непогашенной.

Также, Данилов А.Ю. на момент совершения преступлений имеет судимость по приговору Георгиевского городского суда от 15 марта 2018 года, которым был осужден в несовершеннолетнем возрасте за тяжкое преступление к лишению свободы условно.

Поскольку, в соответствии с п. п. «б, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, а также осуждение за которые признавалось условным, в связи с чем, данная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений.

Суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение Даниловым А.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из обстоятельств по данному уголовному делу, употребление подсудимым алкоголя не повлияло на совершение им преступления, органами следствия признаки опьянения не выявлены, акта медицинского освидетельствования Данилова А.Ю. на состояние алкогольного опьянения не имеется. Само по себе указание об употреблении алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Данилова А.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, а назначение иных видов наказания, из числа предусмотренных, не могут быть достигнуты цели наказания, при этом оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Судом учитывается положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которого срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Однако, исходя из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд учитывает, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива преступлений, предусмотренная ч. 2 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, однако наказание судом назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения к Данилову А.Ю. ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении Данилова А.Ю. ст. 73 УК РФ, поскольку не имеется оснований для вывода о достижении цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ – исправлении Данилова А.Ю. без реального отбывания наказания.

С учетом личности Данилова А.Ю., суд считает исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, в связи с чем, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Суд считает необходимым в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Данилову А.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, при этом ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, п. 7 и 8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Данилова А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания Данилова А.Ю. под стражей в срок лишения свободы с 15 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения заключение под стражей Данилову А.Ю. оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.

Вещественные доказательства: металлические изделия в виде фрагментов труб в количестве 129 единиц и листов в количестве 29 единиц общим весом 704 килограмма, возвращенные потерпевшему ФИО7О. на стадии предварительного следствия, оставить последнему по принадлежности.

Приемо-сдаточные акты ... от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Водительское удостоверение № на имя Свидетель №1, автомобиль №, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства № – возвращенные Свидетель №1 на стадии предварительного следствия, оставить последнему по принадлежности.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Войтковского О.Э. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Председательствующий                                                          Р.В. Соловьев