Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-776/2023 от 02.11.2023

№ 12-776/2023

55MS0050-01-2023-001770-68

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск                                                       21 декабря 2023 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасимчука Ю. А., <дата> г.р., уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.09.2023 года Герасимчук Ю.А. на основании ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Герасимчук Ю.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что он и его защитник Куциль Р.З. не были извещены мировым судьей о времени и месте судебного заседания. Доказательства изучены ненадлежащим образом. Место и время совершения правонарушения не установлено, основания для направления на освидетельствование отсутствовали, в указанном в протоколе об административном правонарушении месте и времени он не управлял автомобилем, то есть не являлся субъектом вмененного ему правонарушения.

Герасимчук Ю.А. на рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении не явился, о времени и месте судебного заседания был извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, сведений об уважительности причин отсутствия в суд не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Защитник Куциль Р.З. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, кроме того, суду пояснил, что мировым судьей при рассмотрении дела допущено значительное количество процессуальных нарушений, защитник не вызывался на судебное заседание на 06.07.2023 г., не рассмотрено заявление защитника о ведении протокола рассмотрения дела об административном правонарушении, определение об отказе не вынесено и защитнику не направлено, свидетель допрошен без разъяснения ему ст.51 Конституции РФ и ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, чему не дана оценка в постановлении.

Просил направить дело на рассмотрение в ином составе судей.

Судья, выслушав защитника, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что административный материал в отношении    Герасимчук Ю.А. поступил мировому судье судебного участка № 9 Нижневартовского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, 05.06.2023 года (л.д. 20), рассмотрение дела неоднократно откладывалось. Согласно определению мирового судьи № 9 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 сентября 2023 г. (л.д. 59), судебное заседание по делу об административном правонарушении было отложено на 27 сентября 2023 года 14 часов 50 минут.

На л.д. 60 имеется отчет о доставке СМС оповещения на №, указанный в протоколе об административном правонарушении в графе о согласии на смс-оповещение. Данное согласие не было отозвано заявителем до рассмотрения дела по существу, в связи с чем суд доводы жалобы о том, что Герасимчук Ю.А. не был извещен о времени и месте судебного заседания, во внимание не принимает.

21.06.2023 года защитником было заявлено ходатайство о вызове сотрудников ГИБДД ( л.д.27), 21.06.2023 года мировым судьей Навалихиным А.А. вынесено определение от 21.06.2023 года об отложении рассмотрения дела, в котором указано, что о времени и месте рассмотрения дела известить привлекаемое лицо и сотрудников ГИБДД.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность на защитника Календжян Р.А., ходатайство, которое приобщено к материалам дела, однако в определении на л.д. 31 отсутствуют сведения о необходимости известить о времени и месте рассмотрения дела защитника. Защитника никто не вызывал.

На л.д.31А появляется определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вызове сотрудников ГИБДД. Никому данное определение не направлялось..

В определении от 21.06.2023 года на л.д.31а указано о направлении поручения о допросе свидетеля в <адрес>, дело неоднократно откладывалось и только 13.07.2023 года было вынесено определение о судебном поручении – допросе свидетеля в установленном порядке, с разъяснением ему прав и обязанностей по ст.25.6 и 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях ( л.д.44). В подписке на л.д.63 идет сверху текст ч.3 ст.25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вместе с этим текстом вписана ч.5 ст.25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетелю не разъяснена, его подпись стоит только под текстом, что ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ.

Из протокола судебного заседания от 05.09.2023 года следует, что свидетелю разъяснены права, подписка отобрана.

Сведений о том, что свидетелю разъяснено об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отказ от дачи показания и за дачу заведомо ложных показаний, в протоколе судебного заседания не имеется

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Герасимчук Ю.А. было нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности, на обеспечение необходимых процессуальных гарантий прав при осуществлении правосудия.

Ходатайство защитника Календжян Р.А. о ведении протокола судебного заседания не рассмотрено, в связи с чем нарушен процессуальный порядок привлечения лица к административной ответственности.

Нарушению порядка опроса свидетеля мировым судьей оценка не дана.

Данное нарушение процессуальных норм является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, и влечет отмену принятого судом решения.

Учитывая изложенное, постановление судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Герасимчук Ю.А. направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

В настоящее время на судебный участок №7 Нижневартовского судебного района назначен мировой судья Вакар Е.А., в связи с чем дело не будет рассматриваться мировым судьей Навалихиным А.А., оснований для направления дела на другой судебный участок не имеется.

При новом рассмотрении дела, мировому судье необходимо дать надлежащую юридическую оценку доказательствам, представленным в материалах дела, известить надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела Герасимчук Ю.А, и его защитника, выдать участникам определение об отказе в удовлетворении ходатайства под роспись либо способом, позволяющим убедиться в получении ими процессуального решения, по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                          РЕШИЛ:

░░░░░░    ░░░░░░░░░░░ ░. ░.,     ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №9 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.        ░░░░░░░░.

░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░