Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2023 от 06.03.2023

Дело № 11-27/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2023 г.                                                           г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                           Полтинниковой М.А.,

    при секретаре     Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «НБК» на определение мирового судьи 4 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей 4 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ООО «НБК» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу (л.д. 77-79).

С определением представитель ООО «НБК» не согласился и подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив требования в полном объеме.

В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что мировой судья при вынесении определения не дал оценку доказательств, а именно, что исполнительное производство по взысканию задолженности было окончено в связи с исполнение обязанности, а не прекращено, следовательно, индексация присужденных сумм допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении частной жалобы без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 244-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 738-О-О).

В соответствии с ч. 1,3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (ч. 3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ).

В силу ч. 1,3 ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 159-О от ДД.ММ.ГГГГ "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ж. на нарушение ее конституционных прав статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью первой статьи 429 ГПК Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист, при этом решением суда является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу (часть первая статьи 194 ГПК Российской Федерации) или постановление суда апелляционной, кассационной или надзорной инстанций об отмене решения нижестоящего суда и принятии по делу нового решения. Выносимое судом по правилам статей 203.1 и 208 ГПК Российской Федерации определение суда об индексации присужденных денежных сумм дело по существу не разрешает, а лишь изменяет резолютивную часть соответствующего решения суда в части увеличения размера подлежащих взысканию с должника денежных сумм, т.е. представляет собой, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 244-О-П, правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя при длительном неисполнении судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. Соответственно, определение суда об индексации присужденных денежных сумм (которое выносится на основании статьи 434 ГПК Российской Федерации также и по заявлению судебного пристава-исполнителя, подаваемого в рамках исполнительного производства по взысканию присужденных денежных сумм) не может быть предметом самостоятельного исполнительного производства, возбуждаемого на основании выданного судом исполнительного листа.

С учетом вышеприведенных нормативных предписаний и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, определение об индексации присужденных денежных сумм не может быть предметом самостоятельного исполнительного производства, возбуждаемого на основании выданного судом исполнительного листа, и, соответственно, не может исполняться в принудительном порядке без предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения суда о взыскании с должника денежных сумм, в связи с длительным неисполнением которого произведена индексация.

Судом установлено, что задолженность по судебному приказу исполнена в полном объеме на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требования, содержащимся в исполнительном документе.

Учитывая, что определение суда об индексации присужденных денежных сумм не может быть предметом самостоятельного исполнительного производства, закон связывает индексацию присужденных решением суда денежных сумм с возможностью в дальнейшем взыскать проиндексированные суммы в процессе исполнительного производства, исполнительное производство на основании указанного судебного приказа не возбуждалось, срок предъявления к исполнению исполнительного документа о взыскании основного долга истек, то по смыслу закона индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может.

Таким образом, с учетом изложенного, довод заявителя о том, что исполнительное производство по взысканию задолженности с Черепова А.Г. не прекращалось, в связи с чем,    имеются основания для индексации присуждённых судом денежных сумм, суд находит необоснованным.

Следовательно, мировой судья обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «НБК» об индексации присужденных денежных сумм, а потому определение от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи 4 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «НБК» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                       М.А. Полтинникова

11-27/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
ООО "НБК"
Ответчики
Черепов Александр Григорьевич
Суд
Первомайский районный суд г. Новосибирска
Судья
Полтинникова Марина Александровна
Дело на сайте суда
pervomaisky--nsk.sudrf.ru
06.03.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
06.03.2023Передача материалов дела судье
10.03.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
05.05.2023Судебное заседание
05.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.05.2023Дело оформлено
17.05.2023Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее