Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-56/2020 от 18.02.2020

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2020 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Озерцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» на определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявлении о вынесении судебного приказа по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Маркова Ю. С.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Акцепт» обратилось к мировому судье 143 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании с Маркова Ю.С. в пользу ООО «Акцепт» задолженности по договору займа № в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи 143 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче судебного приказа.

Не согласившись с принятым мировым судьей определением, ООО «Акцепт» подало на него частную жалобу.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 "Производство в суде апелляционной инстанции" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Русские деньги» и Марковым Ю.С. был заключен договор займа №. Согласно условиям договора займа ответчик взял в долг денежные средства в размере <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов <данные изъяты> Денежные средства ответчиком получены, но до настоящего времени не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Русские деньги» и ООО «Акцепт» состоялся договор уступки прав требования, по которому было передано право требования по вышеуказанному договору займа.

Общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг – <данные изъяты>

Отказывая в выдаче судебного приказа, мировой судья судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> руководствовался п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Из представленного расчета задолженности следует, что по договору займа, заключенного с Марковым Ю.С. были начислены проценты в общей сумме <данные изъяты> были оплачены ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма процентов превышает четырехкратный размер, указанный в п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Акцепт» обратилось к мировому судье 143 судебного участка Ногинского судебного района с заявление о вынесении судебного приказа, просило суд: вынести судебный приказ о взыскании с Маркова Ю.С. в пользу ООО «Акцепт» задолженности по договору займа № в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Выводы мирового судьи 142 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> о том, что у ООО «Акцепт» отсутствует право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку были начислены проценты в общей сумме <данные изъяты> что превышает четырехкратный размер, указанный в п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Из требований ООО «Акцепт» установлено, что они просят вынести приказ о взыскании суммы основного долга, а также начисленных процентов, в общей сумме <данные изъяты>

Из представленного расчета усматривается, что размер процентов не превышает установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", четырехкратного размера начисленных процентов за пользование займом ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом указанное положение закона прямо предусматривает запрет микрофинансовой организации начислене процентов в указанном размере,

-за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату.

При таких обстоятельствах, ООО «Акцепт» вправе требовать с должника уплаты задолженности.

Судебный приказ – это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абз. 3 ст. 122 ГПК РФ).

Кроме того, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья, должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

В силу пункта 3 части третьей статьи 125 ГПК РФ мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Вместе с тем мировой судья 142 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> указал в определение об отказе в выдаче судебного приказа на наличие спора о праве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у мирового судьи отсутствовали предусмотренные п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ основания для отказа в выдаче судебного приказа о взыскании с Маркова Ю.С. в пользу ООО «Акцепт» задолженности по договору займа, а потому определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей заявления на новое рассмотрение мировому судье со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявлении о вынесении судебного приказа по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Маркова Ю. С. – отменить, передать заявление мировому судье для рассмотрения со стадии принятия. Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья