Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1349/2023 (2-6318/2022;) ~ М-6088/2022 от 05.12.2022

Дело № 2-1349/2023

УИД 21RS0025-01-2022-008412-75

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павлова Е.В.

при секретаре судебного заседания Трубниковой Н.В.,

с участием представителя истицы Черновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожниковой О.В. к Чайцыной О.В. о расторжении договора об уступке права требования (цессии),

у с т а н о в и л:

Истица Сапожникова О.В. обратилась в суд с иском к Чайцыной О.В. о расторжении договора об уступке права требования (цессии), указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчицей Чайцыной О.В. договор об уступке права требования (цессии) предметом которого являлась передача права требования однокомнатных квартир под условными номерами № и №, расположенные в блок- секции «<данные изъяты>» во <данные изъяты> подъезде в многоэтажном многоквартирном жилом доме поз. № со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания в микрорайне, ограниченном <адрес> по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Альянс - Недвижимость».

Согласно п.5 договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ передаваемое право требования оценивается сторонами в сумме 3 318 400 рублей оплачиваемых Цессионарию Цеденту до подписания настоящего договора.

Между тем, денежные средства за уступаемое право ей в полном объеме не переданы, что является существенным нарушением ответчицей условий договора и является основанием для расторжения договора.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ она предложила ответчице в добровольном порядке расторгнуть договор, однако, согласие от ответчицы не получила.

Истица Сапожникова О.В. просит расторгнуть договор об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Чайцыной О.В. по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Альянс-Недвижимость», дата регистрации договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №; взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель истицы Чернова Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить в полном объеме, дополнив, что истица готова вернуть денежные средства, полученные от ответчицы.

Ответчица Чайцына О.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени его проведения, судебное извещение было направлено по месту ее регистрации и возвращено в суд без вручения в связи с истечением срока хранения. В материалах дела имеется представленный ответчицей отзыв, из которого следует, что с исковыми требованиями она не согласна, в случае их удовлетворения просит вернуть уплаченные истице денежные средства.

Представители 3-их лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ООО «Альянс-Недвижимость» в лице конкурсного управляющего Кузина А.В., публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Учитывая, что судом были приняты надлежащие меры по извещению ответчицы, с согласия представителя истицы, дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав объяснение представителя истицы Черновой Т.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истица Сапожникова О.В. заключила с ответчицей Чайцыной О.В. договор об уступке права требования (цессии) предметом которого являлась передача права требования однокомнатных квартир под условными номерами № и №, расположенные в блок- секции «<данные изъяты>» во <данные изъяты> подъезде в многоэтажном многоквартирном жилом доме поз. № со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания в микрорайне, ограниченном <адрес> по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Альянс - Недвижимость».

Согласно п. 5 договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ передаваемое право требования оценивается сторонами в сумме 3 318 400 рублей оплачиваемых Цессионарию Цеденту до подписания настоящего договора.

Между тем, денежные средства ответчицей за уступаемое право истице в полном объеме не переданы. Из представленных документов следует, что Чайцына О.В. оплатила Сапожниковой О.В. денежные средства в размере 740 000 руб. Доказательств оплаты денежных средств в полном объеме ответчицей не представлено.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истица предложила ответчице в добровольном порядке расторгнуть договор, однако, согласие от ответчицы не поступило.

Истица Сапожникова О.В. просит расторгнуть вышеуказанный договор цессии.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что имеются основания для расторжения заключенного между сторонами договора уступки прав требований по правилам п. 1 ч. 2 статьи 450 ГК РФ, в силу которых по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, поскольку неисполнение ответчицей Чайцыной О.В. обязательства оплатить денежные средства по договору уступки является основанием для удовлетворения заявленных истицей Сапожниковой О.В. требований о расторжении договора, так как неуплата денежных средств в размере стоимости двух объектов недвижимого имущества в значительной степени лишила Сапожникову О.В. того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договоров.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, уплаченная истицей госпошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчицы.

Ответчица Чайцына О.В. просит вернуть уплаченные истице Сапожниковой О.В. по договору уступки права требования денежные средства.

Как было указано выше, в судебном заседании установлена оплата ответчицей по договору уступки права требования денежных средств в размере 740 000 руб.

Из пп. 2 и 4 ст. 453 ГК РФ, пп. 4 – 6.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора" следует, что после расторжения договора происходит определение завершающих имущественных обязательств сторон, в том числе возврат и уравнивание осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в том случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 данного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, следовательно, полученные Сапожниковой    О.В. денежные средства в размере 740 000 руб. подлежат возврату.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 234 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор об уступке права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сапожниковой О.В. и Чайцыной О.В. по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Альянс-Недвижимость», дата регистрации договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Обязать Сапожникову О.В. (паспорт <данные изъяты> №) вернуть Чайцыной О.В. (паспорт <данные изъяты> №) денежные средства в размере 740 000 руб.

Взыскать с Чайцыной О.В. (паспорт <данные изъяты> №) в пользу Сапожниковой О.В. (паспорт <данные изъяты> №) расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Ответчицей заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                       Е.В. Павлова

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.